Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 ~ М-55/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-122/2020                             УИД 24RS0058-01-2020-000082-26

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                         28 октября 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., действующего по поручению прокурора,

истца Черевковой Раисы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевковой Раисы Николаевны к Рябову Сергею Алексеевичу, Дурневу Владимиру Ивановичу, Байгильдину Айдару Атаулловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Черевкова Р.Н. обратилась в суд с иском (с учетом принятого уточнения) к Рябову С.А., Дурневу В.И., Байгильдину А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики Рябов, Байгильдин и Дурнев, которые не вселялись в указанный дом, вещей их в доме нет, расходы по содержанию имущества они не несут, какие-либо соглашения об их проживании по указанному адресу не заключались. Регистрация ответчиков в доме препятствует реализации прав истца. При таких обстоятельствах истец просит признать Рябова С.А., Дурнева В.И., Байгильдина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Черевкова Р.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчики в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялись, вещей ответчиков в доме нет, членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию дома не несут. Какие-либо требования истцу о вселении в указанный дом ответчики не предъявляли.

Ответчики Рябов С.А., Дурнев В.И., Байгильдин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 62-65).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Мартынова А.М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ за истцом Черевковой Р.Н. (на основании <данные изъяты>) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В домовую книгу (по вышеуказанному адресу) внесены сведения о регистрации по месту жительства Рябова С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Байгильдина А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Дурнева В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу представлены и ОВМ МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 7-11, 38-40).

При этом согласно информации, представленной администрацией Новоалтатского сельсовета, ответчики по указанному адресу не проживают с момента регистрации (л.д.15-17).

Согласно данным, представленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», в настоящее время в доме по адресу: <адрес>, никто не проживает. Со слов соседей установлено, что дом принадлежит женщине по имени Раиса, который она использует в летний период под дачу. Указанные в запросе граждане (Байгильдин А.А., Дурнев В.И., Рябов С.А.) в <адрес> не проживают, заявлений и обращений последних по бае СОДЧ не установлено (л.д. 25, 26).

Согласно объяснениям истца Черевковой Р.Н. она поддерживает дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в надлежащем состоянии, использует его как дачный дом в летний период времени.

Доказательств того, что кто-либо из ответчиков несет бремя содержания спорного жилого дома, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Согласно справке по лицу, адресом проживания ответчика Дурнева В.И. указана квартира, расположенная в <адрес> (л.д. 31-35).

Из представленной по запросу суда информации, следует, что ответчики Рябов, Байгильдин, Дурнев в базе прикрепленного населения в КГБУЗ «Шарыповская районная больница» не числятся, к поликлинике КГБУЗ «Шарыповская ГБ» не прикреплены (последнее обращение Байгильдина в ДД.ММ.ГГГГ году (адрес – <адрес>), Дурнева – в ДД.ММ.ГГГГ году (адрес – <адрес>), Рябова – в ДД.ММ.ГГГГ году (адрес – <адрес>), Рябов С.А. прикреплен к <данные изъяты> ГП (л.д. 36, 42).

За получением поступающих на их имена регистрируемых почтовых отправлений ответчики Рябов С.А. и Байгильдин А.А. в Шарыповский почтамт не обращались, при этом в отделение почтовой связи в <адрес> поступило заказное письмо на имя Дурнева В.И., в связи с отсутствием адресата извещение опущено в почтовый ящик, ДД.ММ.ГГГГ при обращении Дурнева В.И. в почтовое отделение <адрес> заказное письмо вручено лично Дурневу (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Байгильдин А.А., Рябов С.А., Дурнев В.И. добровольно постоянно не проживают в жилом доме истца с момента их регистрации по указанному адресу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец препятствий во вселении и проживании в жилом доме не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчики не оплачивают, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, членами семьи собственника не являются, споры по поводу жилого дома не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, законные основания для приобретения у всех ответчиков права пользования жилым домом истца не возникли.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования Черевковой Р.Н. к Рябову С.А., Дурневу В.И., Байгильдину А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Черевковой Раисы Николаевны удовлетворить частично.

Признать не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>:

- Байгильдина Айдара Атаулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

- Дурнева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                   <данные изъяты>;

- Рябова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Байгильдина Айдара Атаулловича, Дурнева Владимира Ивановича, Рябова Сергея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года