Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2016 (2-7498/2015;) ~ М-6593/2015 от 23.11.2015

дело № 2-764/16

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Нужные люди» к Варданяну ФИО9 о взыскании денежных средств,

Установил:

    ООО «Нужные люди» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Варданяну С.В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в размере 639 735 рублей 60 копеек. В процессе исполнения решения суда по договору уступки права требования № от 16.10.2014 ООО «Нужные люди» перешло право требования к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается решением суда о процессуальном правопреемстве. В настоящее время дог не погашен. Исполнительное производство не завершено.

    Варданян С.В. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и подписал договор поставки № от 16.12.2013 о своем поручительстве за ненадлежащее исполнение обязательства ООО «<данные изъяты>». Считает, что указанный договор является смешанным, в не содержать элементы договора поставки и поручительства.

    Просит взыскать с Варданяна С.В. сумму в размере 639 735 рублей 60 копеек, 32 913 рублей 73 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Нужные люди» Зубкова З.Р., действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Варданян С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    В судебное заседание судебный пристав исполнитель Щелковского РОССП Воронцова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело № по иску ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств (л.д.5-7).

    Из содержания решения суда следует следующее:

    «Отношения сторон регулируются договором от 16.12.2013 №, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена и порядок расчетов по договору установлены ст. 3 договора. Согласно п. 3.1. договора цена на товар, поставляемый по договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и согласовывается сторонами в приложении к договору. В соответствии с пунктами 2 приложений от 17.12.2013 № и от 18.12.2013 № к договору цены на нефтепродукты согласованы на условиях оплаты покупателем стоимости продукции в течение 3 (трех) банковских дней с даты ее получения. Поставщик в исполнение обязательств по договору поставил товар на общую сумму 347 200 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 17.12.2013 № и от 18.12.2013 №. Покупатель обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 347 200 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом и не 2 оспорено ответчиком…»

    В соответствии с указанным решением суда с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана сумма в размере 639 735 рублей 60 копеек, а также судебные издержки в размере 32 913 рублей 73 копейки (л.д.5-7).

    Впоследствии на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора уступки пав требования от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Нужные люди» было произведено процессуальное правопреемство и взыскатель ООО «<данные изъяты>» по делу №№ был замене на ООО «Нужные люди» (л.д.8-9).

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» Варданян С.А. является генеральным директором ООО <данные изъяты>» (л.д.-30). Юридическое лицо является действующем.

    ООО «Нужные люди» предъявляя требования к Варданяу С.А. основываются на договоре от 16.12.2013, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пунктом 9.3 которого установлено, что стороны пришли к соглашению, что руководитель исполнительного органа покупателя несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору. Лицо, подписавшее данный договор полностью соглашается, что данное условие является поручительством физического лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по настоящему договору и не вправе его оспаривать в дальнейшем (л.д.10-18) Договор от ООО «<данные изъяты> был подписан генеральным директором Варданяном С.В.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    По своей сути, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор является смешанным, который содержит элементы договора поставки и договора поручительства.

    Предъявляя требования к Варданяну С.А. как поручителю истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств. Исполнительное производство не окончено.

    Кроме того, истец пропустил срок предъявления требований к поручителю.

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что условия договора поставки однозначно не определяют дату или неизбежно наступающее событие, в связи с наступлением которого прекращает действие данный договор, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора могли быть предъявлены к ответчику Варданяну С.А. как к поручителю в срок до 29.07.2015года, однако данные исковые требования были заявлены только 23.11.2015 года, то есть за пределами установленного ст. 367 ГК РФ срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нужные люди» к Варданяну ФИО9 о взыскании денежных средств в размере (Шестьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 913 (тридцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                         О.Д. Колесникова