Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1631/2018 ~ М-600/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1631/2018

2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.03.2018 г.                                                                                     г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Пономаревой Е.В.,

при секретаре            Васильеве Н.Н.,

при участии представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Котова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У с т ан о в и л:

первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании с РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 210309 от 14.02.2014г. в общей сумме 178 818,80 руб. из которых: основной долг- 121198,11 руб., проценты за пользование кредитом – 57 620,69 руб., возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12776,38 руб., расторжении кредитного договора №210309 от 14.02.2014г., заключенного между ПАО Сбербанк и Трубниковым М.В. В исковом заявлении указывали на то, что ПАО «Сбербанк России» и Трубников М. В. 14.02.2014г. заключили кредитный договор № 210309, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 260000 руб. на срок 24 месяца под 20,85% годовых. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены. В настоящий момент обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в том числе, и потому, что 19.08.2015 г. заёмщик Трубников М. В., умер.

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. Согласно ответу нотариуса от 10.06.2017 года, к имуществу умершего заведено наследственное дело, однако, предоставить сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариус банку отказался.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 о том, что в качестве полномочий Росимущества входит принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суд от нотариуса нотариального округа Каширского района Воронежской области Сонниковой Е.Д. поступила копия наследственного дела, открытого 17.09.2015г. нотариусом к имуществу Трубникова Митрофана Васильевича, 28.11.1962 г.р., умершего 19.08.2015г., проживавшего на момент смерти по адресу: с.Каширское, ул. Маслова, д.1, Каширский район Воронежской области. 17.09.2015 г. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочери умершего Трубникова М.В.: Баршина Марина Митрофановна (зарегистрированная по адресу: с.Каширское, ул. Маслова, д. 1, Каширский район Воронежская область) и Ашмиарина (ранее- Трубникова) Наталья Митрофановна (зарегистрированная по адресу: с.Каширское, ул. Маслова, д. 1, Каширский район Воронежская область), пояснившие, что других наследников кроме них не имеется, а наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, они принимают.

Принимая во внимание ставшие известными суду обстоятельства в соответствии с положениями ст.ст.41, 224-225 ГПК РФ судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области надлежащими - Баршиной М. М. и Ашмариной (Трубниковой) Н.М.

Также при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании было установлено, что ответчица Баршина М.М. зарегистрирована по адресу: с. Каширское, ул. Маслова, д. 1, Каширский район Воронежская область, Ашмарина Н.М. – по адресу: с.Каширское, ул. Пролетарская, д. 39, Каширский район Воронежская область, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчиков, т.е. на рассмотрение Каширского районного суда Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котов С.В. возражений относительно замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи гражданского дела для рассмотрения в другой суд по подсудности не имел.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, о чём в деле имеются сведения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Силу п. 23 ППВС РФ от 24.06.2008г. №11 (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке гражданского дела к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент предъявления банком искового заявления в суд ответчицы не проживали на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Воронежа, и сторонами было реализовано свое право на выбор подсудности спора, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности споров - по месту жительства ответчика, т.е. настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда города Воронежа с нарушением правил подсудности, установленным ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену ненадлежащего ответчика.

Привлечь в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – Баршину Марину Митрофановну и Ашмарину (Трубникову) Наталью Митрофановну.

Исключить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области из числа ответчиков по делу, освободив их от участия в деле в качестве ответчика.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баршиной Марине Митрофановне и Ашмариной (Трубниковой) Наталье Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины на рассмотрение Каширского районного суда Воронежской области (396350, Воронежская область, с. Каширское, ул. Олимпийская, д. 1, kashirsky.vrn@sudrf.ru, http://kashirsky.vrn.sudrf.ru/).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Пономарева Е.В.