Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2015 ~ М-2479/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2544 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                             г.Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которых указал, что ответчик взял у истца взаймы <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из взятой взаймы суммы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей ФИО2 обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4 % в месяц за пользование займом. В назначенный срок указанные денежные средства ФИО2 не вернул, уплатив только <данные изъяты> руб. ФИО1 полагает, что в его пользу с ФИО2 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также истец полагает, что с суммы <данные изъяты> руб. в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 4 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подтвердил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 факт наличия задолженности не оспаривал, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке, из взятой взаймы суммы, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей ФИО2 обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4 % в месяц за пользование займом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено сторонами ФИО2 осуществлял частичное погашение суммы займа всего на сумму <данные изъяты> руб., которые были уплачены в счет погашения денежной суммы <данные изъяты> руб., на которые не начислялись проценты за пользование займом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно устно обращался к ответчику в требованием о возврате займа, однако данное требование не было исполнено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения им задолженности по договору займа в суд не представил

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом детализированному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы займа 130 000 руб. подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Сумма подлежащих выплате процентов по договору займа с суммы займа <данные изъяты> руб. в размере 4 % ежемесячно составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:          В.В. Осин