Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 ~ М-172/2019 от 12.03.2019

Мотивированный текст решения

изготовлен 15.04.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000224-62

Дело №2-183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                            11 апреля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. к Ковалевой Татьяне Васильевне о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов

установил:

представитель истца ОАО «Уралэлектромонтаж» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ковалевой Т.В. задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 26.01.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> Условиями договора купли-продажи автомобиля была установлена его стоимость в размере 700 000 руб., которая подлежала оплате при заключении договора и передачи транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику на основании товарной накладной № от 21.03.2017, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком Ковалевой Т.В. оплата по договору купли-продажи проведена не в полном объеме, по состоянию на 12.02.2019 задолженность ответчика составила 347 000 руб. На претензию представителя истца о выплате оставшейся суммы по договору купли-продажи, ответчик не отреагировал. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 №А60-7088/2016 в отношении ОАО «Уралэлектромонтаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горкушенко Г.А., который, действуя в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика Ковалевой Т.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 347 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 05.03.2019 в размере 54 547,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева Т.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно заказным письмом по месту регистрации с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд за истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.10.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки «ПАЗ 320 402-03» (л.д.9-10), по условиям которого истец обязался передать указанное транспортное средство в собственность ответчика Ковалевой Т.В., а последняя приняла на себя обязательство принять его и оплатить. Стоимость приобретаемого ответчиком транспортного средства сторонами согласована договором и составила 700 000 руб.

Факт передачи транспортного средства ответчику Ковалевой Т.В. подтверждается товарной накладной от 21.03.2017 №15 (л.д.11), что ответчиком не оспорено, кроме того, в товарной накладной в графе «принял» стоит ее подпись, иных доказательств суду не представлено.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком Ковалевой Т.В., в нарушении принятых на себя обязательств, оплата за приобретенный товар осуществлена не в полном объеме, на 12.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи № от 26.10.2016 составила 347 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 указанной статьи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому следует исходить из того, что при расчетах за товар, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара.

Поскольку доказательств достоверно свидетельствующих об оплате полученного товара в полном объеме ответчиком Ковалевой Т.В. суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), требования истца о взыскании задолженности по договору купли продажи подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отсутствие доказательств исполнения обязанности по возврату долга, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм права, суд находит требования истца основанными на законе, подлежащими удовлетворению. При этом, судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан соответствующим закону.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим заявлением истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, размер которой составляет 7215 руб., до рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истцом ОАО «Уралэлектромонтаж» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в указанном размере, она подлежит взысканию с ответчика Ковалевой Т.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж»:

347 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 26.10.2016,

54 547,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 05.03.2019,

всего - 401 547 (четыреста одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 92 коп.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Васильевны в доход бюджета Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 7215 (семь тысяч двести пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                             Е.А. Кунева