Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-164/2016 от 16.06.2016

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-164/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 4 июля 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли В.Р.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Парамонова Е.В.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту: КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев.

В своей жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение и назначить ФИО2 более строгий вид наказания в виде административного ареста. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно мягкой. ФИО2 вину не признал, не раскаялся. Судья в своём постановлении о невозможности применения административного ареста в отношении ФИО2 не учитывала тот факт, что ФИО2 ранее был уже привлечён по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, однако данный факт не возымел на него должного воспитательного эффекта, в связи с чем полагает, что лишения права управления мягкий вид наказания, и необходимо назначить административный арест на срок от 10 до 15 суток.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что жалоба справедлива, что указания мирового судьи на наличие на иждивении детей неправильно, так как дети живут с его бывшей супругой.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства; показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Требование ФИО1 о мягкости назначенного ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как назначение административного ареста вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является наиболее суровым и назначается лишь в исключительных случаях. Назначение такого вида наказания, как лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 5 месяцев будет являться наиболее эффективным, так как лишит лицо на указанный срок управления транспортными средствами и будет иметь наиболее должный воспитательный эффект, чем административный арест сроком до 15 суток.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьёй, не имеется, так же как и оснований для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Д. Цабадзе