Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2140/2016 ~ М-1906/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по административному иску Бордюковой И. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> района УФССП по <адрес> области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области о признании незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о признании действительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Бордюкова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> района УФССП по <адрес> области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области о признании незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о признании действительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Бордюкова И.А. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из административного искового заявления Бордюковой И.А. следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района УФССП <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с Бордюкова Д.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было постановлено новое решение, которым её требования были удовлетворены. Апелляционная инстанция указала, что суду необходимо было исходить из того, что должник в спорный период не работал и не имел доходов, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю Петряхиной Е.И. надлежало, руководствуясь абзацем четвертым подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, определять задолженность Бордюкова Д.А. по алиментам, исходя из размера средней заработанной платы в Российской Федерации, как ранее определяла задолженность Бордюкова Д.А. судебный пристав- исполнитель Ивашова Е.С. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых Бордюков Д.А. выплатил в 2015 году, остальной долг выплачивать отказывается. При исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник ОСП <адрес> района Докучаева А.П. вынесла постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным. Мотивацию о признании расчета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Докучаева А.П. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не привела. В предоставленной информации от ДД.ММ.ГГГГ Докучаева А.П. расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ игнорирует, то есть полностью игнорирует решение апелляционного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к руководителю управления ФССП <адрес> области Князеву В.В. об отмене постановления судебного пристава <адрес> района Ивашовой Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, представленные Бордюковым Д.А., не действительные и являются фиктивными, на что указывается в апелляционном определении областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Её обращение подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление она не получила. Ознакомившись с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, начальник ОСП <адрес> района Докучаева А.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесла новое постановление об отмене постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> района она получила справку о задолженности по алиментам с Бордюкова Д.А., где указано, что задолженности по алиментам у него нет. Ей пояснили, что справка составлена на оснований постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое абсолютно идентично постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением областного Самарского суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> района Ивашовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бордюкова Д.А. в пользу взыскателя Бордюковой И.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка не законным и отменить его; признать действительным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> района Ивашовой Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> района <адрес> области Григорьева О.С. с заявлением Бордюковой И.А. не согласилась и пояснила суду, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с Бордюкова Д.А. в пользу Бордюковой И.А. алиментных платежей в размере <данные изъяты> части на содержание дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Согласно справки из ООО «Самарский Стройфарфор» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Бордюкова Д.А. ежемесячно удерживались алименты из заработной платы в размере <данные изъяты> по его личному заявлению. Сумма удержанных алиментов за данный период составляет: <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий Бордюковым Д.А. предоставлена трудовая книжка, из которой был установлен факт его трудоустройства в ООО «МИНЕРАЛ ГРУПП», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. В ОСП <адрес> района поступило заявление от взыскателя о проверке бухгалтерии ООО «МИНЕРАЛ ГРУПП». В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.14, 33 Закона вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительских действий в ОСП <адрес>, в результате чего бухгалтерия организации была проверена, и должностными лицами установлено, что удержания производятся и отправляются почтовыми переводами на адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бордюковым Д.А. расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ Бордюковым Д.А. представлена информация о трудоустройстве в ООО «КокаКола ЭйчБиСи Евразия». Алименты из указанного дохода удерживались на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника до его увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, из пособия удерживаются алименты, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах исполнительного производства имеются справки 2 НДФЛ, 3 НДФЛ, трудовой договор, акт приемки-сдачи работ по договору возмездного выполнения работ и сам договор возмездного выполнения работ между Бордюковым Д.А. и Шепелевым А.В. - директором ООО «Минерал Групп». В связи с возникшими спорными вопросами о целесообразности учета вышеуказанных документов в расчет задолженности по алиментам трудового договора с ООО «Минерал Групп», судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС России, для предоставления справок 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. B соответствии с Методическими рекомендациями размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113СК РФ). При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно полученных официальных сведений сделан перерасчет задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого задолженность в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При этом, оспариваемое административном истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора, так как судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет алиментов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удержана в полном объеме. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ в случае, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Поскольку административным истцом оспаривается наличие задолженности по алиментам, вопрос о наличии такой задолженности или о ее размере, характер заявленных требований свидетельствует о наличии спора о праве, возникшего между должником и взыскателем, подлежит разрешению в порядке искового производства в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.3 ст. 263 ГПК РФ. Таким образом, полагает, что в данном случае административному истцу необходимо не оспаривать само постановление судебного пристава-исполнителя, а просить суд определить размер его задолженности по алиментам. Кроме того, учитывая требования статьи 226 КАС РФ, полагает, что отсутствуют основания для признании незаконными действий должностного лица, так как постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям ст. ст. 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом считает, что все действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области в судебное заседание не явился. в материалах дела имеется ходатайство представителя УФССП России по <адрес> области о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Бордюков Д.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Бордюкова Д.А. по существу заявленных требований следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> района Ивашова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам которым внесла изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и учла периоды, когда он работал и имел доход. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам определен исходя из средней заработной платы РФ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах исполнительного производства, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самарском Стройфарфор» и им были выплачены алименты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам определен исходя из средней заработной платы РФ. Согласно Договору возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-сдачи работ по договору возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру об уплате госпошлины имеющихся в материалах исполнительного производства он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел доход, с которого уплатил госпошлину в казну РФ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства, им выплачена задолженность в сумме <данные изъяты> по постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству РФ. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства и соответствует законодательству РФ. Бордюковой И.А. пропущен процессуальный срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в <адрес> районном суде возбуждено административное дело по его административному иску к ОСП <адрес> района о признании незаконным и об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ё1Бордюковой И.А. отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Григорьевой О.С., изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Бордюковой И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тоцкого судебного района <адрес> по делу № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> района <адрес> области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бордюкова Д.А. в пользу взыскателя Бордюковой И.А..

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> района в рамках указанного выше возбужденного исполнительного производства, вынесено Постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Бордюкова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность была определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом данная задолженность по алиментам должника Бордюкова Д.А. была определена, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, то есть в соответствии с требованиями пункта 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам (перерасчет сделан согласно вновь поступившим документов), в соответствии с которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности Бордюкова Д.А. по алиментам с учетом представленных им документов о доходах за указанные периоды и задолженность по алиментам была определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Оспаривая законность данного постановления Бордюкова И.А. ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено её требование и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района <адрес> области Петряхиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Бордюкова Д.А. по уплате алиментов. При этом расчет задолженности по алиментам в Постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичен расчету задолженности по алиментам в Постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением Самарского областного суда признано незаконным.

Действительно, как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчет задолженности по алиментам полностью совпадает.

При этом Бордюкова И.А., заявляя требование о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривала законность определения задолженности по алиментам Бордюкова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района Григорьевой О.С. следует, что, при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты документы, подтверждающие доход Бордюкова Д.А. в данный период, а именно договор возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленный должником Бордюковым Д.А., в подтверждение полученного дохода, договор возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) не является доказательством его работы и получения им доходов в спорный период, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Бордюков Д.А. не работал и не имел дохода, а потому за данный период судебный пристав-исполнитель обязан был определить задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что при определении задолженности по алиментам должника Бордюкова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должна была руководствоваться п.5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, и определить задолженность по алиментам Бордюкова Д.А., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом, суд считает, что не может быть принят во внимание Акт приемки-сдачи работ по договору возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный должником Бордюковым Д.А. в суд, так как данный акт на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником Бордюковым Д.А. не представлялся.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника Бордюкова Д.А. был произведен с нарушением требований закона.

Вместе с тем, суд считает, что административный иск Бордюковой И.А. удовлетворению не подлежит, поскольку Бордюковой И.А. пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных административным истцом Бордюковой И.А. документов, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области подано заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ Бордюковой И.А. было известно о расчете задолженности по алиментам, который был производен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении её прав, как взыскателя алиментов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Бордюковой И.А. <данные изъяты> срок, установленный для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Бордюкова И.А. с заявлением о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в суд не обращалась, документы, подтверждающие уважительность пропущенного срока в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска Бордюковой И.А. является пропуск ею срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

При этом не подлежат также удовлетворению административный иск Бордюковой И.А. в части требования о признании действительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района Докучаевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено <данные изъяты> Впоследствии постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района Докучаевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ также было отменено. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района Докучаевой А.П. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми была признана правильным Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района об отмене данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось, соответственно, в рамках данного административного иска суд лишен возможности проверить законность отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено признание судом каких-либо действий либо решений судебного пристава-исполнителя действительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Бордюковой И.А. не имеется, а потому в удовлетворении административного иска Бордюковой И.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Бордюковой И. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> района УФССП по <адрес> области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области о признании незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и о признании действительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –