Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2014 ~ М-5855/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косматинского С.В. к ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО КБ «Европлан» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ Европлан» и истцом был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом на заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование». Страхование жизни и здоровья было навязано истцу при заключении кредитного договора. Это являлось обязательным условием получения кредита. По мнению истца, своими действиями банк нарушил права потребителя, навязав ему услуги, которые предоставил без свободного волеизъявления клиента, и принимал за это оплату. На основании изложенного просит расторгнуть полис страхования комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев №№ с ответчиком; взыскать с ответчика <данные изъяты>. незаконно полученных от истца при заключении кредитного договора; проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., уменьшить сумму кредита на сумму <данные изъяты>., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебном заседании представитель истца, Бегоян Д.Л., по доверенности, уточнила исковые требования, просит признать недействительным условие договора по комплексному обслуживанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части страхования от несчастных случаев в ОАО «АльфаСтрахование», взыскать с ответчика <данные изъяты>. незаконно полученных от истца при заключении кредитного договора в качестве страховой премии страховой компании; проценты начисленные на страховую премию в сумме <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>.

    Представитель ЗАО КБ «Европлан», Баканов В.Е., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что между истцом и банком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которые определены в предложении по комплексному обслуживанию физических лиц и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства. Истец до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита и условиями договора страхования от несчастных случаев и подписал. Заключение договора страхования от несчастных случаев, согласно «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», не является обязательным условием для получения кредита, наличие, либо отсутствие договора страхования от несчастных случаев, с любой страховой компанией по выбору клиента, влияет только на размер процентной ставки по кредиту, поэтому считает, что истец для снижения процентной ставки по кредиту сам захотел застраховать свой риск в выбранной им страховой компании, которой стало ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», Пешнина Е.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного отзыва.    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)..."

Таким образом, кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев, связанных с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него одновременно обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Более того, п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".

Проверив доводы представителя истца о том, что обязательным условием предоставление кредита на приобретение автомобиля было заключение истцом договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО «АльфаСтрахование», суд считает их голословными, т.к. ничем не доказано, кроме того опровергаются пояснениями представителей ответчиков.

Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО КБ «Европлан», наличие либо отсутствие договора добровольного страхования у клиента, влияет только на размер процентной ставки по кредиту. Суд принимает такие пояснения ответчика, т.к. подтверждается представленными доказательствами, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», из которого видно, что наличие договора добровольного страхования от несчастных случаев с ОАО «АльфаСтрахование», либо другой страховой компанией не является обязательным условием предоставления кредита.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Косматинского С.В. не обоснованы и на подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Косматинскому С.В. в иске к ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО КБ «Европлан» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, убытков – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 29.10.14г.

Председательствующий: Сёмин С.Ю.