Решение по делу № 11-116/2020 от 24.12.2019

Судья: Верещагина В.В. Дело № 11-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу и.о. начальника Таганрогской таможни Д.В.А. на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 03 сентября 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таганрогской таможни Южного таможенного управления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 03 сентября 2019 года Таганрогская таможня Южного таможенного управления признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление Таганрогская таможня обжаловала в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Таганрогской таможни Т.Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о. начальника Таганрогской таможни Д.В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Таганрогской таможни Леванов В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИТ в РО Тарасенко В.В., действующая на основании доверенности, полагала доводы жалобы необоснованными.

Помощник Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маштаков Р.В. полагал постановление должностного лица и решений судьи городского суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 7 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Таганрогской транспортной прокуратурой в Таганрогской таможне Южного таможенного управления, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде.

Так, в соответствии с приказом Таганрогской таможни от 20 декабря 2018 года «О внесении изменений в приказ Таганрогской таможни от 14 апреля 2017 года № 284» представитель нанимателя в лице Таганрогской таможни возложил на главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Таганрогской таможни М.А.Е., проходившего государственную службу на основании служебного контракта № 10319000/0304ск/11 в период с 31.11.2011 по 31.01.2019, обязанности по организации и проведению мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности на объектах Таганрогской таможни, которые не были предусмотрены должностным регламентом. При этом дополнительное соглашение к служебному контракту не заключалось, изменения в должностной регламент работодателем не вносились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. Таганрогского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения вмененного правонарушения и вина Таганрогской таможни Южного таможенного управления в его совершении подтверждаются: постановлением и.о. Таганрогского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копией жалобы М.А.Е., решением о проведении проверки от 12 февраля 2019 года, должностным регламентом от 28 ноября 2018 года, копией приказа Таганрогской таможни от 20 декабря 2018 года «О внесении изменений в приказ Таганрогской таможни от 14 апреля 2017 года № 284», и другими документами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения Таганрогской таможни Южного таможенного управления к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено Таганрогской таможне Южного таможенного управления с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы о необоснованном привлечении юридического лица к ответственности, о том, что функции по обеспечению пожарной безопасности в таможне возложены на отдел тылового обеспечения Таганрогской таможни, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Таганрогской таможни Южного таможенного управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 03 сентября 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таганрогской таможни Южного таможенного управления оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Таганрогской таможни Д.В.А. - без удовлетворения.

Судья