Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-2054/2019;) ~ М-1853/2019 от 11.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г. г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Плотникова А.П. – Осипчик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова М. А., Тихоновой М. А., Макарова Д. А., Тихоновой В. М. к Плотникову А. П. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Плотникова А. П. к Тихонову М. А., Тихоновой М. А., Макарову Д. А., Тихоновой В. М. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

Тихонов М.А., Тихонова М.А., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Макарова Д.А., Тихоновой В.М., обратились в суд с вышеназванным иском к Плотникову А.П.

В иске указали, что являются собственниками жилого помещения и 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 2/3 доли в праве на указанный участок. Между ними возник спор о пользовании земельным участком. Ответчик чинит им препятствия в пользовании участком, устроил свалку под их окном, возвел высокий забор. Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением в полной мере, осуществить мойку окон, ремонт.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выделить в натуре истцам в счет 1/3 доли в праве участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно имеющемуся каталогу координат, признать за истцами право собственности на вновь образованный участок на 1/2 долю в праве общей совместной собственности - за Тихоновым М.А. и Тихоновой М.А. и по 1/4 доле за Макаровым Д.А. и Тихоновой В.М. соответственно.

Ответчик Плотников А.П. в ходе рассмотрения дела обратился с встречным исковым заявлением, указав, что является собственником 2/3 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, 1/3 доли в праве тогда принадлежали С. и С.С. (1/9 и 2/9 доли в праве соответственно). Порядок пользования участком сложился с момента приобретения, в ДД.ММ.ГГГГ году был подписан акт согласования границ. В ДД.ММ.ГГГГ году прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. После продажи части дома и доли в праве на земельный участок Тихоновым с ними возник спор относительно порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выделить в натуре ему в счет 2/3 долей участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно имеющемуся каталогу координат, выполненному <данные изъяты>», признать за ним право собственности на вновь образованный участок.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску Тихонова М.А., Тихонов М.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали о вынесении решения в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель истца-ответчика Плотникова А.П. – Осипчик В.В. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав доводы участников процесса, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальное исковое заявление Тихоновых и встречное исковое заявление Плотникова А.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Плотникову А.П. (2/3 доли) и Тихонову М.А., Тихоновой М.А., Макаровой Д.А., Тихоновой В.М. (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном участке расположен блокированный двухквартирный дом, с отдельными входами, жилое помещение площадью 41,2 кв.м. в котором принадлежит на праве общей долевой собственности Тихонову М.А., Тихоновой М.А., Макаровой Д.А., Тихоновой В.М., другая квартира в доме принадлежит Плотникову А.П.

Стороны просят произвести раздел земельного участка в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, при этом площади занимаемых сторонами помещений пропорциональны размерам их долей, образуемые земельные участки соответствуют фактическому пользованию, претензий стороны друг к другу по данному варианту раздела земельного участка не имеют, компенсации не требуют.

Согласно плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и пояснительной записке кадастрового инженера П., границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка <данные изъяты> кв.м., 2/3 доли в праве соответствует <данные изъяты> кв.м., 1/3 доле в праве соответствует <данные изъяты> кв.м. На образованных путем раздела земельных участках расположены объекты капитального строительства (жилые помещения). Так5, на земельном участке :ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м. расположено жилое помещение с кадастровым номером №, входящее в общее здание (жилой дом) с кадастровым номером №. На другом земельном участке :ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м. расположена остальная часть жилого дома, оставшаяся после выдела указанного помещения.

При рассмотрении дела представитель Плотникова А.П. – Осипчик В.В. указал, что ответчик не против раздела участка и прекращения права общей долевой собственности, однако, по его мнению. Граница должна проходить по существующему забору, который стоит более 15 лет, с предыдущими сособственниками было соглашение.

Установлено, что Плотникову А.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно представленному Плотниковым А.П. плану и каталогу координат, выполненным ООО «Глобус», площадь выделяемого ему участка составит 676 кв.м., площадь участка Тихоновых на плане и в каталоге не обозначена.

Судом назначена судебная землеустроительная (наименование изменено на строительно-техническую) экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ

Согласно экспертному заключению ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. возможно разделить на две части: площадью <данные изъяты> кв.м. (Тихоновым) и площадью <данные изъяты> кв.м. (Плотникову), что соответствует размеру долей сторон. Согласно схеме 1, отображенной на плане, оба образуемых участка при этом имеют самостоятельные входы со стороны мест общего пользования (проезда), стороны получают доступ в свои части строений каждый со своего участка. Для раздела земельного участка по данному варианту необходимо демонтировать существующие заборы внутри участка и возвести новые следующим образом: для обеспечения ремонтных зон частей жилого дома предусмотрены проходы вдоль них шириной 2 м, проходящие под углом 45° из угла сопряжения частей здания; выполнить устройство забора длиной 20,70 м. параллельно вновь возведенному строению Тихоновых на расстоянии 5,60 м. от него. Скважина водоснабжения, расположенная на исследуемом участке перед жилым домом, принадлежит Плотникову А.П., в связи с чем в результате проведенного раздела остается в его пользовании. В водопроводный колодец, расположенный на исследуемом участке перед жилым домом, осуществляется ввод водоснабжения в часть жилого дома, принадлежащую Плотникову А.П., в связи с чем в результате проведенного раздела остается в его пользовании. Вход на участок Плотникова А.П. остается существующий по <адрес> между точками 1-2. Вход на участок Тихоновых может быть оборудован с <адрес> по границе между точками 10-т. 5.

Такой раздел производится по максимально приближенной к фактически сложившейся границе земельных участков, имеющихся в пользовании сторон. Предельные минимальные размеры участков при формировании новых участков в результате раздела не нарушаются. Размер идеальной доли 1/3 земельного участка составляет 344 кв.м., т.е. при таком разделе права сторон не нарушаются.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, стороны не возражали против проведения раздела земельного участка согласно заключению эксперта.

С учетом экспертного заключения ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что требования сторон подлежат удовлетворению.

Следует произвести раздел в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, с <адрес>, прекратив право общей долевой собственности сторон, и признать за сторонами право собственности на вновь образованнее участки.

    Выделить Плотникову А.П. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> установив его границы в соответствии со схемой № и каталогом координат, содержащимися в экспертном заключении, изготовленном ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»

    Выделить Тихоновым и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, установив его границы в соответствии со схемой № и каталогом координат содержащимися в экспертном заключении, изготовленном ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

    Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тихонова М. А., Тихоновой М. А., Макарова Д. А., Тихоновой В. М. удовлетворить.

Встречное исковое заявление Плотникова А. П. удовлетворить.

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с <адрес>.

    Выделить Плотникову А. П. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, установив его границы в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить Тихонову М. А., Тихоновой М. А., Макарову Д. А., Тихоновой В. М. и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле в праве за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, установив его границы в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Плотникова А. П., Тихонова М. А., Тихоновой М. А., Макарова Д. А., Тихоновой В. М., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева