Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-1070/2016;) ~ М-1098/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                 12 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО10В., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности, а также ФИО5, действующей на основании доверенности и ордера №с 000778, представителей ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неуточненными, неустановленными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из искового заявления ФИО2, с учетом уточненного заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, следует, что она является собственником недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, улица <адрес>, так как право собственности зарегистрировано ею в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, площадью 1710 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, его границы определены, что подтверждается кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В 2008 году ответчик, являющийся владельцем смежного земельного участка, без соблюдения градостроительных норм, а именно не отступив необходимое расстояние от межи, возвела хозяйственные постройки, выходящие на ее земельный участок. Считает, что данные строения возведены ФИО1 незаконно. Кроме того, возведенные хозпостройки используются ответчиком для содержания животных и птиц, что особенно в летнее время исходит неприятный запах, нарушена инсоляция.

В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 1710 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса хозяйственных построек на метр от установленной смежной границы. Обязать ФИО1 демонтировать забор, установленный на ее земельном участке и перенести его на установленную границу между спорными земельными участками за свой счет. Обязать ответчика произвести после демонтажа строений гаража литер «Г», сарай литер «В» и навес литер «Н» расположенный по адресу: <адрес> № - установив на этих строениях устройство внутреннего и наружного водоотвода за свой счет.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречный иск, который уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ из которого следует, что фактическое положение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка не соответствуют результатам межевания и имеется наложение уточенных границ на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Поэтому просит признать недействительными результаты межевания земельного участка истца по первоначальному иску. Признать границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, неуточненными, признать границы земельного участка неустановленными, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных по результатам межевания границах земельного участка истца по первоначальному иску и восстановить прежние (до уточнения) сведения об указанном земельном участке и смежных земельных участках.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась. Представители ФИО2 - ФИО9 и ФИО5 ее исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представители ФИО1 – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ее исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, требования ФИО2 не признали и пояснили, что в процессе проживания и эксплуатации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, их доверитель строительных норм и правил не допускал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО НПК «Кировское Бюро кадастра и землеустройства» в судебное заседание не явился. Судом были приняты меру к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировали. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика Управления Росреестра по <адрес> и третьего лица ООО НПК «Кировское Бюро кадастра и землеустройства».

Суд, ознакомившись с исковыми заявлениями, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 в их части и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка из земель поселений «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> администрации МО Зольский сельсовет <адрес> № П от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестра за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно кадастровой выписке от 15.07.2015г. №, кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь соответствует материалам межевания, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от 19.12.2000г. следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2600 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестра за №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведенного инструментального обследования НПК «Кировское Бюро Кадастра и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ расположение уточненных границ земельного участка по <адрес> относительно строений и ограждений (проволочной сетки) отображено на схеме расположения земельного участка и имеет следующее значение:

-строение № – гараж, смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу 1-9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> севера на 74 см.

-строение № – сарай смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пересекает границу 1-9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> юга на 27см.

-бетонный столб забора пересекает границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> точке 8 на 43 см.

Ограждение (проволочная сетка) пересекает границу 7-8 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 138 см.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с ее результатами от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Указанное ходатайство представителя истца удовлетворено, с назначением экспертизы в экспертном учреждении.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда соответствует ли фактические границы земельного участка по <адрес> № кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и если не соответствуют, то каким образом они должны проходить эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка по <адрес> № соответствуют кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда имеется ли заступ забора, строений: гаража литер «Г», сарая литер «В», навеса литер «Н», принадлежащих ФИО1 на границу смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 и если имеется, то возможно ли демонтировать эти строения, эксперт пришел к выводу, что построенные хозяйственно-бытовые помещения на земельном участке по адресу: <адрес>, в собственности ФИО1 подлежат переносу на установленные Градостроительным планом и СНиП расстояния. Выбор способа переноса (частичного демонтажа, методом отрыва от корней и т.д.) остается за собственником.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в Экспертном учреждении «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз», суд принимает во внимание, что оно составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены методики, которыми руководствовался эксперт, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в экспертном учреждении является полным и достоверным и суд принимает его как достоверное доказательство по настоящему гражданскому делу.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, при возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из свода правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* следует, что при строительстве должны быть соблюдены санитарные нормы – расстояние от дома до межи должно быть не менее 3м, от ограждения и межи до постройки должно быть пространство не менее 1м, промежуток от межи до построек, где содержатся домашние животные должен быть не меньше 4м, скат крыш этих строений делается в сторону своего участка.

Таким образом, при строительстве строений: гаража литер «Г», сарая литер «В», навеса литер «Н» на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушены градостроительные и санитарно-бытовые нормы.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 1710 кв.м., кадастровый №, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса хозяйственных построек на метр от установленной смежной границы и обязать ФИО1 демонтировать забор, установленный на ее земельном участке и перенести его на установленную границу между спорными земельными участками за свой счет.

Рассматривая требование ФИО2 об обязании ответчика произвести после демонтажа строений гаража литер «Г», сарай литер «В» и навес литер «Н» расположенный по адресу: <адрес> № установив на этих строениях устройство внутреннего и наружного водоотвода за свой счет, то суд, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Что касается встречных требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неуточненными, неустановленными, а площадь земельного участка декларированной и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных по результатам межевания границах земельного участка ФИО2 и восстановлении прежних сведений о земельном участке по <адрес> в <адрес> и смежных земельных участках, то суд в удовлетворении данных требований отказывает по следующим основаниям.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>, ФИО2 является собственником смежного земельного участка по <адрес> № в <адрес>.

На правах собственника ФИО2 обратилась в ООО НПК «Кировское бюро кадастра и землеустройства» с заявлением для проведения инструментального обследования с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, так как ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без проведения землеустроительных мероприятий и установления границ на местности.

После поведения работ было выявлено, что земельный участок является учтенным, уточненным и сведения о местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств нарушения каких-либо прав ФИО1, в том числе о наложении уточненных границ на смежный земельный участок по <адрес>, ею не представлено.

Кроме того, в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе № от 11.08.2017г. в своих выводах эксперт, отвечая на вопрос суда «соответствуют ли фактические границы земельного участка по <адрес> кадастровому плану земельного участка от 13.08.2004г.» указывает, что границы земельного участка соответствуют кадастровому плану.

В удовлетворении требования о признания межевого плана недействительным суд отказывает исходя из следующего.

Оспариваемый ФИО1 документ - межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативно-правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. В связи с чем, данный документ сам по себе не создает для нее каких-либо прав и обязанностей, не нарушает ее права и законные интересы, следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным межевого плана земельного участка принадлежащего ФИО2 не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО2 и незаконности осуществления кадастрового учета по уточнению его местоположения границ и площади по мотиву нарушения предусмотренной законом процедуры согласования местоположения смежных границ судом не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о недействительности межевания в связи с неизвещением кроме ФИО2, собственников смежных земельных участков, судом признаются несостоятельными, поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок ФИО1 имеются в ГКН. Доказательств нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей суду не предоставлено. С самостоятельными требованиями они в суд не обращались.

Кадастровые работы проводились в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 9 статьи 38 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, которая действовала до 01.01.2017г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст.5 указанного Закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст.7 Закона кадастровый номер, адрес объекта недвижимости являются уникальными характеристиками такого объекта недвижимости.

Согласно ст.45 Закона, ранее учтенными земельными участками являются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен до вступления в силу Закона, то есть до 01.03.2008г.

Так, согласно дела правоустанавливающих документов, земельный участок ФИО2, с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по заявлению истицы как ранее учтенный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.07.2001г., постановления главы администрации МО Зольский сельсовет <адрес> от 22.10.2004г. от 16.11.2004г. (то есть до 01.03.2008г.)

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены основания для снятия земельных участков с кадастрового учета. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии со ст.24 Закона, в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Также подлежат снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с временным характером сведений, то есть земельные участки, поставленные на учет после 01.03.2008г. и на которые не осуществлена государственная регистрация права по истечению двух лет со дня постановки его на государственный кадастровый учет.

Однако земельный участок ФИО2 не является земельным участком с временным характером сведений и не является преобразуемым объектом недвижимости. В связи, с чем оснований для снятия его с государственного кадастрового учета не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих исковые требования.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 и об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1710 кв.м., кадастровый №, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса хозяйственных построек на метр от установленной смежной границы.

Обязать ФИО1 демонтировать забор, установленный на ее земельном участке и перенести его на установленную границу между спорными земельными участками за свой счет.

В остальной части заявленных исковых требований об обязывании ФИО1 произвести после демонтажа строений гаража литер «Г», сарай литер «В» и навес литер «Н» расположенный по адресу: <адрес> № - установив на этих строениях устройство внутреннего и наружного водоотвода за свой счет - отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка истца по первоначальному иску, признании границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, неуточненными, признании границы земельного участка неустановленными, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных по результатам межевания границах земельного участка истца по первоначальному иску и восстановить прежние (до уточнения) сведения об указанном земельном участке и смежных земельных участках – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              О.В. Гавриленко