Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2015 ~ М-2373/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2369/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием в деле представителя истца Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

ответчика Кармишиной С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Кармишиной С. И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2013 в размере 91500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 73266 руб., пени в размере 91500 руб. и судебных расходов

установил:

КПКФВ «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к Кармишиной С. И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2013 в размере 91500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 73266 руб., пени в размере 91500 руб. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 20.03.2013 года между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Кармишиной С.И. был заключен договор займа № 293_ДП, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей с целью погашения долга, со сроком возврата до 20.09.2014, с уплатой за пользование заёмными ресурсами 38 % годовых.

Согласно пункту 1.1. договора займа заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 258 от 20.03.2013.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

По состоянию на 14.05.2015 задолженность перед кооперативом составляет 256 266 руб., из которых сумма основного долга 91 500 руб., проценты за пользование займом – 73 266 руб., пени по основанному долгу – 313 881 руб. Решением Кооператива размер пени уменьшен до суммы основного долга 91 500 руб.

Просили взыскать с ответчика Кармишиной С. И. в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки»:

- задолженность по договору займа в размере 91 500 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 73 266 руб.;

- пени в размере 91 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чём имеется уведомление о вручении.

Ответчик Кармишина С.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>.

Судебные повестки, направленные по месту проживания ответчика, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Кармишина С.И. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.03.2013 года между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Кармишиной С.И. был заключен договор займа № 293_ДП, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей с целью погашения долга, со сроком возврата до 20.09.2014, с уплатой за пользование заёмными ресурсами 38 % годовых (л.д. 4).

Согласно пункту 1.1. договора займа заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 258 от 20.03.2013.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

По состоянию на 14.05.2015 задолженность перед кооперативом составляет 256 266 руб., из которых сумма основного долга 91 500 руб., проценты за пользование займом – 73 266 руб., пени по основанному долгу – 313 881 руб. Решением Кооператива размер пени уменьшен до суммы основного долга 91 500 руб.

Кармишиной С.И. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако заёмщик свои обязательства по договору не выполнил (л.д. 11).

Суд удовлетворяет исковые требования КПКФВ «Центр финансовой поддержки» по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что Кооператив свои обязательства по договору займа, заключенному с Кармишиной С.И., исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования КПКФВ «Центр финансовой поддержки» полностью и взыскивает с Кармишиной С.И. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 91 500 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 73 266 руб.; пени в размере 91 500 руб., а всего на сумму 256 266 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению № 335 от 14.05.2015 Кооперативом за подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 5763 руб., соответствующая требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с Кармишиной С.И. в пользу истца указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Кармишиной С. И. о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2013 в размере 91500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 73266 руб., пени в размере 91500 руб. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кармишиной С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»:

- задолженность по договору займа в размере 91 500 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 73 266 руб.;

- пени в размере 91 500 руб.,

а всего на сумму 256 266 (двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ответчика Кармишиной С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина