Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 (2-7134/2013;) ~ М-3979/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-505/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи             Бондаренко Е. И.

при секретаре Башкатовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иванов Е.С. к ООО «Орион» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом изменений, указав, что с 1.11.2008г. по 1.10.2009г. работал в ООО «Орион» мастером-приемщиком механического цеха, однако трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку о работе в указанный период работодатель не оформил, 1.10.2009г. ответчик заключил с ним трудовой договор, был принят на должность мастера в механический цех, 22.02.2012г. уволен с работы по собственному желанию, при получении трудовой книжки обнаружил отсутствие записи о приеме на работу с 1.11.2008г. по 1.10.2009г. Истец просит установить факт его трудовых отношений с ООО «Орион» с 1.11.2008г. по 1.10.2009г. в должности мастера-приемщика механического цеха, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу с 1.11.2008г. на должность мастер-приемщик, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 200 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Арсенин А. А. исковые требования не признал, просил истцу в иске отказать, поскольку в период с 1.11.2008г. по 1.10.2009г. истец у ответчика не работал, в указанный период с ним заключались гражданско-правовые договоры оказания услуг, кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой трудовых прав, который составляет три месяца, так как о нарушении своих трудовых прав истец узнал 22.02.2012г., то есть в день выдачи ему трудовой книжки, срок исковой давности истек 22.05.2012г., с данным иском в суд истец обратился14.05.2013г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты), которые устанавливаются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

    Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены.

Как следует из пояснений иванов Е.С. , с 1.11.2008г. по 1.10.2009г. включительно он работал в ООО «Орион» мастером-приемщиком, ему была установлена заработная плата, которая ему полностью выплачена, затем с 1.10.2009г. он был переведен на должность мастера, где работал по день увольнения – 22.02.2012г., при увольнении получил трудовую книжку, где отсутствовал период работы в ООО «Орион» с 1.11.2008г. по 1.10.2009г., отпуск за спорный период ему не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Ответчик просит применить срок исковой давности и истцу в иске отказать в связи с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.

Как следует из дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за отпуск за период с 1.11.2008г. по 1.10.2009г. – 21.02.2013г., направив исковое заявление в суд по почте. При этом, он мог обратиться в суд для защиты своих трудовых прав не позднее 22.05.2012г., так как указывает, что был уволен 22.02.2012г. и в день увольнения получил трудовую книжку.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что в день получения трудовой книжки ему стало известно о нарушении его трудовых прав.

На момент обращения истца в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с даты, когда истец узнал о нарушении его трудовых прав – 22.02.2012г. - прошло более 3-х месяцев.

Тем самым, срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом пропущен, с чем истец в суде не согласился, мотивируя тем, что судом факт трудовых отношений между ним и ответчиком не установлен, поэтому нормы ст.392 ТК РФ в данном споре не применимы, срок исковой давности составляет 3 года, просил суд восстановить срок исковой давности, применить к заявленному спору трехлетний срок исковой давности.

Однако суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку доказательств о наличии причин, препятствующих обращению истцу в суд с иском для защиты трудовых прав, представлено не было.

Ссылка истца на то, что к данным правоотношениям установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности не применим, а применяется общий 3-летний срок исковой давности - не является основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку к данным правоотношениям применяются нормы ст.392 ТК РФ о сроке исковой давности, доказательств о причинах пропуска этого срока истец суду не представил.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности по данному иску пропущен без уважительных причин, ответчик заявил о применении срока исковой давности, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

иванов Е.С. в иске к ООО «Орион» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья                   Е. И. Бондаренко.