Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37554/2018 от 22.08.2018

Судья: Лысенко С.В. Дело №33-37554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Н.В.,

при секретаре Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционным жалобам П.И.С., Ш.С.А. и дополнениям к ним на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

вселить К.О.Е. в комнату № … площадью 19,8 кв.м в квартире по адресу: …; обязать П.И.С., Т.М.Ю., Ш.С.А. не чинить препятствий К.О.Е. в пользовании комнатой № 4, площадью 19,8 кв.м, и местами общего пользования в квартире по адресу: …; обязать П.И.С., Т.М.Ю., Ш.С.А. передать К.О.Е. ключи от квартиры по адресу: …,

УСТАНОВИЛА

Истец К.О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам П.И.С., Т.М.Ю., Ш.С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения, ссылалась на то, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 г. определен порядок пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: …, в пользование её (К.О.Е.) выделена комната № … площадью 19,8 кв.м, по вышеуказанному адресу, в пользование П.И.С. - комната № …, площадью 17,4 кв.м и № … площадью 21,4 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании К.О.Е. и П.И.С. 20 июля 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.И.С. без удовлетворения. 22.11.2016 г. … ОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г.Москвы. В квартире помимо П.И.С. зарегистрированы также Т.М.Ю. - доля в праве 23/200 и Ш.С.А. - для в праве 23/200, право собственности на указанные доли было зарегистрировано 02.11.2016 г., т.е. после вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы. В настоящее время ответчики всячески препятствуют вселению её (истца) и пользованию ею жилым помещением, ключей от квартиры она не имеет и лишена возможности пользоваться ею. Учитывая эти обстоятельства, истец просила вселить ее в жилое помещение по адресу: …, а именно, в комнату № …, площадью 19,8 кв.м, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель К.О.Е. по доверенности Б.П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики П.И.С., Т.М.Ю., Ш.С.А. суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Представитель П.И.С. по доверенности С.П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела, ссылаясь на участие в другом судебном заседании, одновременно представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, так как решение суда от 11 ноября 2014 г. было вынесено на основе поддельных документов, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинится, ответчик П.И.С. фактически квартирой не пользуется, истца не видела с 2012 г., свою долю ответчик подарила своему сыну Ш.С.А., вынесенное ранее решение суда было исполнено, ключи от квартиры были переданы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят П.И.С. и Ш.С.А. по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцу квартирой материалы дела не содержат

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ст. 247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого возник спор, расположенное по адресу: …, представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат площадью 19,8 кв.м, 17,4 кв.м, 21,4 кв.м.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 г., был определен порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: …, в соответствии с которым в пользование К.О.Е. выделена комната № …, площадью 19,8 кв.м, а в пользование П.И.С. - комната № …, площадью 17,4 кв.м и № …, площадью 21,4 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании К.О.Е. и П.И.С.

Согласно копии расписки К.О.Е. 20.10.2016 г. она получила ключи от спорной квартиры от представителя П.И.С. – С.П.В.

22 ноября 2016 г. … ОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г.Москвы по указанному делу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.07.2017 г., помимо П.И.С., в квартире зарегистрировано право за Т.М.А. - доля в праве 23/200 и Шишковым М.А. - доля в праве 23/200.

Право собственности на указанные доли были зарегистрированы 02.11.2016 г., т.е. после вступления в законную силу решения суда от 11.11.2014 г. и перед возбуждением исполнительного производства - 22.11.2016 г.

Как усматривается из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, К. О.Е. неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако, в связи с чинением П.И.С., Т.М.Ю., Ш.С.А. препятствий, пользоваться спорным жилым помещением она возможности не имеет до настоящего времени, чем нарушаются ее жилищные права.

Данные обстоятельства подтверждаются актом судебного пристава-исполнителя Л.А.С. от 15.08.2017 г. по исполнительному производству № … от 22.11.2016 г. о том, что невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий П.И.С. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: …, возможность исполнения которого утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Л.А.С. исполнительное производство № … окончено, в связи с воспрепятствованием проживанию в указанном помещении лицом, не являющимся должником.

Постановлением от 30.07.2017 г. УУП ОМВД по … району Москвы Т. А.Г., по материалам проверки по заявлению К.О.Е. установлено, что 27.07.2017 г. в службу «02» обратилась заявитель в отношении неизвестного мужчины, который не пускает ее в квартиру по адресу: …. В ходе проверки, дверь в квартиру никто не открыл, установить личность гражданина, препятствующего проживанию К.О.Е. в квартире, установить не представилось возможным.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели Л.А.В. и Б.А.А.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, том числе показаниям свидетелей, в их совокупности, и установив наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцу спорной жилой площадью, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования К.О.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения в полном объеме.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что доводы о наличии конфликта между сторонами, о невозможности совместного пользования спорной квартирой, основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы относительно нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении, оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.И.С., Ш.С.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: