Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-132/2021 от 01.07.2021

    Дело № г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  р.п. Воскресенское

            Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Привалове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Технопром» к Глотовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 рублей 54 копейки,

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 рублей 54 копейки по тем мотивам, что между истцом и ответчиком, который на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № ИНН № был заключен договор временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязался завознаграждение хранить помещенные ответчиком товары и транспортные средства, а также оказывать иные услуги, предусмотренные прейскурантом.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора расчет между сторонами за оказанные услуги производится по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после получения товара или транспортногосредства с товаром с СВХ ответчиком. Оплата производится на основании счета, выставленного истцом.

Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги временного хранения были выписаны и отправлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ Почтой России по адресу, указанному в договоре.

На сегодняшний день, сроки окончательного расчёта за услуги, оказанные истцом, в соответствии с условиями договора истекли, за ответчиком числится задолженность в размере 60 000 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало, однако, акты выполненных работ ответчик не подписал, денежные средства за оказанные услуги в до настоящего времени не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса ИП не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

На претензии в адрес регистрации по месту жительства и адрес ведения ИП предпринимательской деятельности ФИО2 не отвечает, задолженность перед истцом не гасит.

Поскольку в договоре конкретный размер неустойки не определен сторонами, то неустойка рассчитывается исходя из статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, неустойка по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750,54 руб..

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 рублей 54 копейки.

    В судебное заседание истец - представитель Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.68).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим способом (л.д.65).

    В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Технопром» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ООО «Технопром» и ФИО2, которая на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № ИНН №) (л.д.28-32) был заключен договор временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Технопром» обязалось за вознаграждение хранить помещенные ФИО2 товары и транспортные средства, а также оказывать иные услуги, предусмотренные прейскурантом (л.д.7-8).

    В силу п.2.1 договора владелец оплачивает хранителю вознаграждение за хранение товара, исходя из цен, указанных в прейскуранте (приложение № к договору), действующим на момент помещения владельцем товара на СВХ.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора расчет между сторонами за оказанные услуги производится по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после получения товара или транспортногосредства с товаром с СВХ ответчиком. Оплата производится на основании счета, выставленного хранителем.

Согласно гарантийного письма в адрес директора ООО «Технопром» ФИО4 ФИО2 гарантирует оплату согласно договору (л.д.12).

ООО «Технопром» были выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги временного хранения и отправлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ почтовой службой по адресу, указанному в договоре (л.д.14-25).

Ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Таким образом, судом установлен факт возникновения обязательства ФИО2 перед ООО «Технопром» на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения поклажедателем ФИО2 указанного обязательства по вознаграждению услуг хранителя в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28-32).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правило ст. 24 ГК РФ распространяется на граждан, в том числе осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Это корреспондирует принципу полной имущественной ответственности, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных убытков.

Как разъяснено в 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

            Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750,54 руб. (л.д.4).

            У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

            Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности ответчиком ФИО2, суду не представлено.

            В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

            Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

            При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Технопром» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 рублей 54 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Технопром» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЕХНОПРОМ», 606000, <адрес>, шоссе Нижегородское, <адрес>, оф.105, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, а всего 61750 (Шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.Г. Матвеева