Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2017 ~ М-148/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-559/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре И.В. Андреевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладейщикова О. А. к Ходорову В. Я. о расторжении договора подряда, взыскании аванса

УСТАНОВИЛ:

Ладейщиков О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дата> между Ладейщиковым О.А. и Ходоровым В.Я. был заключен договор подряда <номер>. Согласно пункту 1.1 договора ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу бани с изготовлением фундамента. Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются согласно смете, материалы для выполнения работ приобретаются подрядчиком самостоятельно. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> После получения аванса ответчик не приступил к выполнению работ согласно договору, акт приема-передачи не подписан, ответчик не отчитался за покупку материалов. Согласно пункту 2 договора срок завершения работ по договору – <дата>. Однако условия договора не выполнены. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, выплаты уплаченного аванса, согласно договору. <дата> ответчик получил указанную претензию, однако ответа от ответчика не последовало. Просит расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>; взыскать с ответчика в пользу ответчика уплаченный аванс в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 27). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении (л.д. 29). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 36-38). При этом судебное извещение, направлявшееся ранее на имя ответчика в тот же адрес на подготовку к судебному заседанию (л.д. 23) было им получено (л.д. 30). Также судом предпринимались попытки известить ответчика о месте и времени проведения судебного заседания посредством направления в его адрес телеграммы (л.д. 28, 33-34), а также посредством телефонограммы (л.д. 39).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание их получать не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между Ладейщиковым О.А. (заказчик) и Ходоровым В.Я. (подрядчик) был заключен договор подряда <номер> на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д. 5-6).

По условиям пункта 1.1 указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу бани с изготовлением основания (фундамента) под баню; по установке печи с дымоходом в бане.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с исполнительной схемой (приложение <номер>).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость выполнения работ на объекте составляет <данные изъяты>

Пунктом 2 договора подряда предусмотрено, что срок начала проведения работ – <дата>, срок завершения работ – <дата>. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

В соответствии с пунктом 3 договора подряда оплата производится поэтапно: аванс на закупку 1-й партии материалов (пиломатериал с доставкой) в размере <данные изъяты> в течение двух дней с момента подписания настоящего договора. Аванс на закупку 2-й партии материала в размере <данные изъяты> после возведения деревянного каркаса бани. Окончательная сумма <данные изъяты> после окончания работ.

На указанном договоре подряда содержится сделанная от руки надпись от имени Ходорова В.Я. о том, что он получил аванс в размере <данные изъяты> <дата>.

Из содержания копии договора подряда <номер> от <дата> не усматривается, что он был заключен истцом исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также не следует, что ответчик осуществляет выполнение строительных работ на постоянной профессиональной основе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемому спору положений параграфа 2 главы 37 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с заключением и исполнением договора бытового подряда, а также положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

К рассматриваемому спору, по мнению суда, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде, а также общие нормы о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что <дата> истцом была составлена претензия, адресованная ответчику, в которой истец просил расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>, возвратить уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору (л.д. 12-13).

Факт оправки указанной претензии в адрес Ходорова В.Я., а также факт ее получения ответчиком подтверждаются соответствующим кассовым чеком (л.д. 7), а также почтовым уведомлением (л.д. 8).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих изложенные в иске доводы о том, что ответчик не приступил к исполнению работ. Один лишь факт составления и направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора указанные доводы не подтверждает.

Также при разрешении рассматриваемого дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В то же время истцом суду не представлен оригинал договора подряда <номер> от <дата>, в котором, помимо прочего, содержится расписка ответчика в подтверждение получения денежных средств в размере <данные изъяты>

Не явившись в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, истец лишил суд возможности истребовать у него достоверные и необходимые доказательства.

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют суду считать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда <номер> от <дата>, взыскании с ответчика аванса в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ладейщикову О. А. в удовлетворении искового заявления к Ходорову В. Я. о расторжении договора подряда, взыскании аванса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья    Н.А. Огурцова