Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6425/2021 ~ М-5403/2021 от 02.06.2021

                                                                                 2-6425/2021

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при помощнике                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Анастасии Алексеевны к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании снятии лицевого счета,

                         У С Т А Н О В И Л :

Дьяченко А.А. обратилась в суд с требованиями к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании снять лицевой счет № с долгом 316 791 руб. 42 коп., который закреплен по адресу: АДРЕС

    В обоснование требований истец указала, что она 11.11.2020 г. заключила договор социального найма на вышеуказанную квартиру. После регистрации в ней по месту жительства выяснилось, что за предыдущим нанимателем имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая на февраль 2021 г. составляет 316 791 руб. 42 коп. Предыдущий наниматель выбыл в 1998 году.

    В судебное заседание истец Дьяченко А.А. не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства. Ранее          пояснила, что в отношении одной квартиры открыты два лицевых счета, по одному из которых имеется большая задолженность. Считает, что в связи с имеющейся задолженностью ей в последующем может быть отказано в приватизации квартиры, однако до настоящего времени с таким заявлением в орган местного самоуправления она не обращалась, решения по вопросу передачи в безвозмездную собственность вышеуказанной квартиры, не принималось.

    Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. Ранее иск не признала, указав на отсутствие нарушенного права истца. Пояснила, что действительно имеется два лицевых счета в отношении одной квартиры, по одному из которых имеется задолженность. Прошлый наниматель квартиры не является членом семьи, не имеет к ней никакого отношения, а с требованиями о снятии лицевого счета и аннулировании задолженности праве обратиться только наймодатель жилого помещения.

    Представители третьих лиц Администрации Одинцовского городского округа Московской области, МосОблЕРЦ, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, мнения по требования не высказали.

          Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как следует из содержания п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

    Судом установлено, что 27.11.2020 г. между Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и Дьяченко А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде квартиры № по адресу: АДРЕС., что также подтверждается актом приема – передачи жилого помещения.

    До 1998 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован Громов В.В., на имя которого по настоящее время открыт лицевой счет №.

    Согласно представленной истицей квитанции, по лицевому счету № за прежним нанимателем числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 316 791 руб. 42 коп.

    Также усматривается, что в отношении указанной квартиры на имя истца открыт лицевой счет №, по которому задолженность отсутствует.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для аннулирования лицевого счета № открытого на имя прежнего нанимателя Громова В.В., поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

    Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение было передано истцу по договору социального найма в 2020 году, в то время как задолженность образовалась до этого времени, Дьяченко А.А. членом семьи Громова В.В. не является, в связи с чем на нее не распространяются положения ст. 69 ЖК РФ.

    Таким образом, доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права Дьяченко А.А. в связи с наличием задолженности на лицевом счете, открытом на имя прежнего нанимателя квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

          В свою очередь, по смыслу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Вместе с тем, каких-либо нарушений прав истца, требующих судебной защиты в соответствии с вышеприведенными положениями закона, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о возможном отказе в приватизации жилого помещения в случае такого волеизъявления ничем не подтверждены, в связи с чем носят надуманных характер и являются субъективным мнением истца.

При этом, суд осуществляет защиту конкретных нарушенных прав, осуществление такой защиты на будущее не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Дьяченко Анастасии Алексеевны к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании снять лицевой счет № с долгом 316 791 руб. 42 коп., который закреплен по адресу: АДРЕС - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение суда составлено 22.09.2021 г.