Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2014 (2-10410/2013;) ~ М-10306/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-1007/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца и третьего лица Якубова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой М. С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая, при этом до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с отчетом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Якубов И.Т.

В судебное заседание истец Гаврилова М.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности и третье лицо Якубов И.Т. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу просило об отложении рассмотрения дела для исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для отложения дела, поскольку ч.1 ст.35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец. Принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, ранее, по ходатайству последнего, в целях предоставления возможности добровольного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, слушание дела откладывалось, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, на условиях «Каско» (Хищение, Ущерб), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> руб. Порядок оплаты страховой премии установлен в рассрочку, по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельством о регистрации).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Якубов И.Т., управляя <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие с последующим съездом в кювет. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 10.1 Правил Страхования наземного транспорта № 09.08, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 15.03.2012 № 70-О, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе.

Страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком (п. 10.2.3 Правил).

Согласно п. 10.3 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней, с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования. В случае принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, страховщик обязан направить страхователю (выгодоприобретателю) письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее 3 рабочих дней с момента истечения сроков, указанных в п. 10.2 настоящих правил страхования.

В силу п. 10.10.2 Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперт страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика) без учета износа транспортного средства.

В соответствии с Полисом страхования, заключенным между сторонами, было предусмотрено получение страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции страховщика без учета износа или выполнении ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 9.6.1. Правил страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, взрыве и падении предметов, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, – в органы внутренних дел, в результате стихийных природных явлений, пожара – в подразделения МЧС и т.д.) и обеспечить документальное оформление страхового события.

В соответствии с п. 9.6.3.1 Правил, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП – справки о ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших Правила дорожного движения (ПДД), постановления по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, а также иные документы, выданные ГИБДД, устанавливающие участника (участников) ДТП, нарушивших ПДД, а также содержащих сведения о получении застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате произошедшего ДТП.

Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении события, признанного Страховщиком страховым случаем, на условиях договора (полиса) страхования и настоящих Правил страхования, в пределах указанной в договоре (полисе) страховой суммы и лимитов выплат (п. 9.1.1 Правил).

Страховщик имеет право проводить осмотр (в том числе и дополнительный) и обследование транспортного средства в случаях, указанных в договоре (полисе) страхования и настоящих Правилах страхования (п. 9.3.3 Правил).

Страховщик согласно п. 9.3.2. Правил имеет право проверять предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованным лицом) при заключении и исполнении договора (полиса) страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре (полисе) и настоящих Правилах страхования.

В соответствии с п. 5.2. Правил, размер подлежащей уплате страховой премии исчисляется Страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора (полиса) страховыми тарифами, исходя из размера страховой суммы на дату заключения договора страхования, условий договора (полиса) и оценки страхового риска.

Если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное, страхователь теряет право на уплату страховой премии в рассрочку при наступлении страхового случая. По соглашению сторон Страховщик вправе зачесть неоплаченную часть страховой премии из суммы страхового возмещения, подлежащей к выплате (п. 5.12. Правил).

Страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке, размере и сроки, определенные договором (полисом) страхования и настоящими Правилами страхования (п. 9.2.1 Правил).

В силу п. 9.2.11 Правил, страхователь обязан выполнять условия страхования, а также обязанности, содержащиеся в договоре (полисе) страхования, а также в настоящих Правилах страхования. Нарушение условий страхования, требований и обязанностей, изложенных в договоре (полисе) страхования и Правилах страхования Выгодоприобретателем и (или) лицами (водителями), допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, расценивается как нарушение, допущенное самим Страхователем, и влечет за собой последствия, аналогичные последствиям при совершении указанных нарушений самим Страхователем.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 9.3.2 Правил, имеет право проверять предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованным лицом) при заключении и исполнении договора (полиса) страхования информацию и документы, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре (полисе) и настоящих Правилах страхования. Требовать от Страхователем (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица) предоставления информации и документов, необходимых для принятия решения о признании свершившегося события страховым случаем и установления обстоятельств его возникновения, определения размера причиненного ущерба и величины страховой выплаты. Для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, установленному на нем дополнительному оборудованию или Застрахованному лицу, Страховщик имеет право направлять запросы в различные компетентные органы, которые могут располагать необходимыми Страховщику информацией и документами, принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в органах ГИБДД и суде. Отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств произошедшего события, определения размера причиненного ущерба и определения величины страховой выплаты (в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом Страхователя ( п.п.9.3.5. 9.3.6. 9.3.7 Правил).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая, при этом на момент подачи искового заявления страховое возмещение выплачено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай с автомашиной истца объективен и нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях «Каско», принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с отчетом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб.

По настоящему делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза у ИП ФИО2, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая указанные заключения, отдает предпочтение заключению судебной оценочной экспертизы.

Суд учитывает, что заключение ИП ФИО2 мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В пункте 30 указанного Пленума закреплено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в добровольном порядке произвело в адрес истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с калькуляцией страховщика, по которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. При этом из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, зачтена неоплаченная часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенную ответчиком выплату страхового возмещения, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба <данные изъяты>

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном объеме без каких-либо законных оснований, ответчик ЗАО «МАКС» нарушил права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что в данном случае размер компенсации в <данные изъяты> рублей соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом положения абз. 2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для уменьшения данного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как просил ответчик, поскольку данная сумма не превышает сумму причиненного ущерба истцу. При этом, доказательств свидетельствующих о том, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, а также доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, расходы по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб., данные расходы, как следует из заявления ИП ФИО2 не возмещены.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению с ЗАО «МАКС» в пользу ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гавриловой М. С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гавриловой М. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 28.03.2014.