Решение по делу № 2-128/2015 ~ М-80/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Аратамоновой А.М.,

с участием представителя истца Мязина А.А., действующего на основании доверенности от 2 марта 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушковой Н.П. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» об обязании прекратить передачу и обработку персональных данных, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании прекратить передачу и обработку персональных данных, о компенсации морального вреда, указав, что Сушкова Н.П. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. ФИО1 заключил кредитный договор с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с этим договором ему были предоставлены денежные средства, была оформлена страховка. Все необходимые платежи по договору с банком оплачивались во время, без каких-либо задержек, поскольку платежи автоматически списывались банком со счета, на который перечислялась пенсия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, в связи, чем по кредитному договору наступил страховой случай. Сушкова Н.П. своевременно сообщила в банк о смерти супруга, предоставив все необходимые документы для оформления страховой выплаты. Банк сообщил Сушковой Н.П. о том, что страховая компания приняла документы. В соответствии с законодательством Российской Федерации в случае смерти заемщика погашение долга производится за счет страховой выплаты. Таким образом, в связи со смертью ФИО1 у заемщика и тем более у истца каких-либо долговых обязательств перед банком не имеется. ФИО1 и Сушкова Н.П., как субъект персональных данных, банку (оператору персональных данных) согласие на обработку своих персональных данных не давали. Сотрудникам банка было известно, что ФИО1 умер. Однако в нарушении положений Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» в ноябре 2014 г. по истечению года после смерти супруга, на стационарный телефон Сушковой Н.П. стали поступать звонки с требованиями о немедленном погашении ФИО1 задолженности и внести денежные средства в банк в полном объеме. При этом просили подойти к телефону умершего супруга. Сушкова Н.П. поясняла, что ФИО1 умер, но звонившие на её сообщения не реагировали. Такие телефонные звонки с угрозами продолжаются по настоящее время, не только в дневные часы, но и в вечернее и ночное время. 27 ноября 2014 г. на имя ФИО1 поступило письмо из общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о числящейся за ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. При этом от банка каких-либо сообщений, уведомлений или требований о возмещении денежных средств по кредитному договору не поступало с 2013 г. по настоящее время. 12 декабря 2014 г. истец направила в адрес банка письмо об отзыве персональных данных, нарочно данное письмо сотрудники банка отказались принимать, письмо было направлено по почте. Однако персональные данные банком отозваны не были, до настоящего времени на телефон истца продолжают поступать звонки от сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с просьбами не прятать ФИО1 и пригласить его к телефону, угрозами отобрать все имущество Сушковой Н.П., в том числе жилой дом. Телефонные звонки приносит истцу душевные волнения и нравственные страдания, оказывают негативное влияние на состояние её здоровья. Сушкова Н.П. неоднократно вызывала скорую помощь для снижения артериального давления. Банк в нарушении действующего законодательства предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» персональные данные умершего ФИО1., поскольку задолженность по кредитному договору была погашена страховой компанией в полном объеме. В связи, с чем истец просит обязать открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, обязать открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1 с уничтожением его персональных данных, взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу Сушковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебное заседание истец Сушкова Н.П. не явилась, извещена надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали.

Представитель истца Мязин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражает против удовлетворения исковых требований, предоставив в суд письменные возражения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали. Согласно письменному ответу от 6 февраля 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» как лицом, обрабатывающим персональные данные истца по поручению оператора, будет произведено удаление персональных данных истца из информационной системы персональных данных общества в течение установленного законом тридцатидневного срока.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Сушковой Н.П., представителей ответчиков.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных отзывах ответчиков, выслушав представителя истца Мязина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Часть 3 статьи 18 Федерального закона "О защите персональных данных" предусматривает, что в случае, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

При этом часть 4 настоящей статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, освобождающих оператора от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения.

Согласно ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 5. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором. Об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных.

Как следует из материалов дела, с января 1993 г. Сушкова Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентом телефонной связи по указанному адресу с 5 ноября 2002 г., что подтверждается договором купли – продажи от 28 января 1993 г., свидетельством о государственной регистрации права от 11 июня 2014 г., типовым договором об оказании услуг телефонной связи.

Сушкова Н.П. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

4 октября 2012 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 15 % годовых.

Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 4 октября 2012 г. и п. 1.3 кредитного договора № от 4 октября 2012 г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 дал согласие на заключение договора добровольного коллективного страхования № от 13 февраля 2012 г., заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала и закрытым акционерным обществом Страховой компанией «РСХБ-Страхование».

Согласно условиям данного договора страхования ФИО1 выступил застрахованным лицом по договору страхования от смерти в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая с заемщиком, выступило открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнял кредитные обязательства перед банком до наступления смерти без каких-либо нарушений. На 25 сентября 2013 г. (день смерти заемщика) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2013 г. Сушкова Н.П. предоставила в банк сведения о смерти ФИО1 с приложением необходимых медицинских документов, что не оспаривалось сторонами. 11 ноября 2013 г. выгодоприобретатель открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в закрытое акционерное общество Страховую компанию «РСХБ-Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица заемщика ФИО1

На основании сведений открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала, предоставленных в страховую компанию, на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., сумма непогашенной задолженности по кредитному договору № от 4 октября 2012 г. составила <данные изъяты> коп.

Согласно страховому делу смерть застрахованного лица ФИО1 признана страховым случаем. 13 марта 2014 г. закрытое акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование», утвердив страховой акт №, произвело выплату выгодоприобретателю открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2014 г.

Судом установлено, что имеющаяся задолженности по кредитному договору № от 4 октября 2012 г. в полном объеме была погашена перед банком страховой компанией. Самостоятельных требований открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о погашении и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № к заемщику ФИО1 или к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1., не предъявлял. Истец Сушкова Н.П. кредитный договор № от 4 октября 2012 г. с открытым акционерным общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не заключала, поручителем в обеспечение исполнения взятых ФИО1 обязательств по кредитному договору не выступала.

При предоставлении сведений о смерти супруга истец Сушкова Н.П. не давала открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» письменное согласие на обработку её персональных данных и передачу таких данных третьим лицам.

27 августа 2014 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» заключен договор оказания услуг № по совершению юридических и иных действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с заемщиков – физических лиц. 10 ноября 2014 г. персональные данные умершего ФИО1 переданы банком обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» по осуществлению фактических действий, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору, по которому заемщиком являлся ФИО1

Данные о должнике ФИО1 и его обязательствах перед банком были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» посредством заполнения реестра. Указанный реестр содержат информацию о фамилии, имени, отчестве заемщика, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о кредите, размер задолженности по кредиту.Согласно условиям договора оказания услуг общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» оказывает банку услуги по совершению действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с заемщиков физических лиц открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Пунктами 1.1, 1.3 договора оказания услуг предусмотрено, что должник – физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство по погашению задолженности по указанному договору. Задолженность – не погашенная в предусмотренный кредитным договором срок (просроченная) задолженность должника по возврату кредита, уплате процентов, комиссий им иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (в т.ч. задолженность должника по уплате неустоек, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.4 указанного договора банк заявляет, что на момент передачи агентству реестра должников ему неизвестно о наличии обстоятельств, по которым права банка требовать от должников, указанных в соответствующем реестре должников, погашения задолженности, могут быть признанны недействительными; указанные права е уступлены банком третьим лицам.

Согласно подп. 3 п. 3.6.2 договора в течение периода работы без согласования с агентством осуществлять следующие действия в отношении задолженности, по которой агентству дано задание осуществлять иные действия (в том числе давать поручения свои работникам), направленные на погашение задолженности, за исключением случаев прекращения обязательств должника по кредитному договору в соответствии с договором об оказании услуг в рамках программы страхования заемщиков, заключенным до начала периода работы.

Как следует из реестра должников от 10 ноября 2014 г. в отношении задолженности, которых агентство оказывает услуги в соответствии с договором оказания услуг № от 27 августа 2014 г., ФИО1 значится под номером №, размер задолженности по кредитному договору № на момент составления данного реестра - <данные изъяты> коп., со сроком просрочки 179 дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, предпринимая меры по взысканию задолженности по кредитному договору, сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» неоднократно начиная с ноября 2014 г. по март 2015 г., звонили на номер телефона истца с требованием погасить задолженность ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Звонки осуществлялись разными сотрудниками, в том числе в выходные дни, в разное время суток (в дневные и ночные часы). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской телефонных переговоров.

Кроме того, 14 ноября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» направило в адрес ФИО1 уведомление о размере задолженности и сроках её погашения, а также предупреждение об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении заемщика к уголовной ответственности при наличии в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Доказательств того, что банк или общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в адрес ФИО1 или Сушковой Н.П. направляло уведомления о начале и прекращении обработки их персональных данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Напротив, судом установлено, что 12 декабря 2014 года Сушкова Н.П. обратилась в открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк" с письменных заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. Однако до настоящего времени банк письменный ответ на обращение Сушковой Н.П. не предоставил.

Согласно письменному ответу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» от 6 февраля 2015 г. отзыв согласия на обработку персональных данных принят, персональные данные будут удалены из информационной системы персональных данных общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в течение 30 дней.

Между тем, на момент рассмотрения дела сведений об удалении персональных данных ФИО1 из информационной системы персональных данных обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в суд не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Довод представителя открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о том, что требования Сушковой Н.П. о прекращении обработки и уничтожения персональных данных заемщика необоснованны, поскольку ФИО1 давал свое письменное согласие на обработку персональных данных, в том числе на обработку персональных данных третьих лиц, указанных в заявлении-анкете, являются несостоятельными.

В соответствии с заявлением-анкетой от 27 сентября 2012 г., подписанным заемщиком, ФИО1 дал согласие на обработку открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» своих персональных данных в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О персональных данных», предоставил банку право обрабатывать свои персональные данные любым способом, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных и другие предусмотренные федеральным законом и (или) выбранные по усмотрению банка способы. При этом обработка персональных данных допускается на следующие цели: принятие решения о предоставлении кредита, заключение кредитных и обеспечительных сделок, сопровождение кредита, информирование об иных услугах открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Между тем из представленного документа не усматривается, что ФИО1 дал согласие в целях исполнения договора, заключенного между ним и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала, на передачу своих персональных данных и персональных данных третьих лиц, указанных в данном заявлении-анкете (Сушковой Н.П), третьим лицам, в том числе и лицам, занимающимся взысканием просроченной задолженности по кредитному договору № от 4 октября 2012 г.

Факт передачи персональных данных умершего ФИО1 открытым акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» в общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» установлен, вместе с тем на момент передачи персональных данных заемщика банком в общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», требовалось получение письменного согласия ФИО1, однако данного согласия от ФИО1 получено не было, таких доказательств в материалах дела не имеется. Судебного решения о взыскании с ФИО1 или его наследников задолженности, образовавшейся после получения выгодоприобретателем страховой выплаты, по указанному кредитному договору в суд не представлено.

Кроме того, факт передачи персональных данных ФИО1 без его согласия не оспаривался представителем открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Учитывая, что обязательства по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору № в полном объеме исполнены страховой компанией, передача и обработка обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» персональных данных ФИО1. и Сушковой Н.П. противоречит требованиям Федерального закона РФ от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и положениям Конституции Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца на защиту персональных данных.

Довод представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что за ФИО1 перед банком имеется задолженность, кредитный договор не расторгнут, является несостоятельным, поскольку начисленная банком задолженность по кредитному обязательству не влияет на факт неправомерности передачи персональных данных заемщика третьим лицам независимо от цели, с которой это было сделано ответчиком.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2012 г., имеющаяся на момент смерти заемщика, была погашена страховой компанией по договору страхования, заемщик ФИО1 и его супруга Сушкова Н.П. не давали банку согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам.

Таким образом, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не имело законных оснований на передачу персональных данных ФИО1 в 2014 г. агентству для выполнения действий по взысканию денежных сумм в пользу банка, превысив заранее определенные и законные цели обработки персональных данных, следовательно, и действия общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» по обработке персональных данных ФИО1 также являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Сушковой Н.П. об обязании открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, об обязании открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1. и уничтожить персональные данные ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что персональные данные ФИО1 и истца Сушковой Н.П. переданы банком третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» неправомерно, а потому права истца нарушены и подлежат защите путем взыскания с ответчика открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер спора, требования принципа разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца Сушковой Н.П., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности данного лица, наступившие последствия, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья истца, в связи, с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, количество телефонных звонков, поступивших на стационарный телефон истца Сушковой Н.П.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взысканий», осуществляя действия по взысканию несуществующей задолженности с умершего ФИО1., действовало на основании договора № от 27 августа 2014 г., и сведений, представленных открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с п.2.5 вышеназванного договора открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» подтвердило, что им не заключались соглашения с должником о прекращении обязательств должников по погашению задолженности или прощению долга и ему неизвестно о наличии у должников иных законных оснований для отказа в её погашении.

Однако, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» при совершении действий по взысканию задолженности знало или обязано было знать о погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с договором об оказании услуг в рамках программы страхования заемщиков, а также о смерти заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не усматривает виновных действий общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в нарушении прав и законных интересов Сушковой Н.П., а соответственно оснований к удовлетворению требований о возмещении морального вреда, заявленных истцом к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания».

На основании изложенного и руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушковой Н.П. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» об обязании прекратить передачу и обработку персональных данных, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» прекратить передачу персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., третьим лицам.

Обязать открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и уничтожить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сушковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 г.

Судья: