Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21570/2018 от 09.07.2018

Судья: Чертков М. Е.           Дело № 33-21570/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А. И., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Козловой В. Д., Касаткину А. М., Касаткину А. А., Костереву Н. М., Петрушиной Н. Н., Петрушину М. Д. и Смелковой Т. М. об определении выкупной стоимости изымаемого имущества,

заслушав доклад судьи Матета А. И.

объяснения Смелковой Т.М., Козловой В.Д., Касаткина А.А., Касаткина А.М. и их представителя по доверенности Лебедева А.Е., представителя Петрушиной Н.Н. - Кростерева Н.М., представителя ФКУ «Центравтомагистраль» - Мартынец К.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центравтомагистраль» к Козловой В.Д, Касаткину А.М, Касаткину А.А, Костереву Н.М., Петрушиной Н.Н., Петрушиной Д.М. и Смелковой Т.М. об определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Истец в своём уточненном исковом заявлении просит установить выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости, принадлежащих:

Козловой В. Д. - квартиры площадью 44,8 кв.м по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты>
в размере 1 704 237 рублей,

Касаткину А. М., Касаткину А. А. - по 1\2 доли в праве квартиры площадью 47,8 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты> размере 1 846 992 рублей,

Костереву Н. М., Петрушиной Н. Н., Петрушину М. Д., по 1/3 доли в праве на квартиру площадью 35,6 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты>,
<данные изъяты> размере 1 459 992 рублей,

Смелковой Т. М. - 1 комнатной квартиры площадью 34,90 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>, ДРП-2, <данные изъяты> размере 1 478 259 рублей.

Установить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на депозитный счет нотариуса или расчётный счет ответчиков Козловой В. Д. за квартиру в размере 1704237 рублей, а также затраты связанные с подбором и оформлением в собственность нового жилого помещения в размере 99408 рублей; Касаткину А. М., Касаткину А. А. в равных полях по 1\2 доли каждому за изымаемую квартиру в размере 1846992 рублей, а также затраты связанные с подбором и оформлением в собственность нового жилого помещения в размере 99694 рублей, Костереву Н. М., Петрушиной Н. Н., Петрушину М. Д. в равных полях по 1\3 доли каждому за квартиру в размере 1459992 рублей, а также затраты связанные с подбором и оформлением в собственность нового жилого помещения в размере 98920 рублей; Смелковой Т. М. за квартиру в размере 1478259 рублей, а также затраты связанные с подбором и оформлением в собственность нового жилого помещения в размере 98957 рублей.

Обязать Козлову В. Д., Касаткина А. М., Касаткина А. А., Костерева Н. М., Петрушину Н. Н., Петрушина М. Д. и Смелкову Т. М. представить в ФКУ «Центравтомагистраль» сведения о расчётных счетах.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> было принято решение по делу <данные изъяты> по иску Козловой В.Д.,

Касаткиных А.М. и А.А., Костерева Н.М., Петрушиной Н.Н., Петрушина М.Д., Смелковой Т.М. к ФКУ ДСД «Центр», Росавтодору, ФКУ «Центравтомагистраль» в соответствии с которым Росавтодор и ФКУ «Центравтомагистраль» обязаны произвести изъятие жилых помещений у собственников:

- Козловой В. Д. квартиры площадью 44,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км <данные изъяты>;

Касаткина А. М., Касаткина А. А. по А доли в праве квартиры площадью 47,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты>;

Костерева Н. М., Петрушиной Н. Н., Петрушина М. Д. по 1/3 доли в праве на квартиру площадью 35,6 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты>;

Смелковой Т. М., 1 комнатной квартиры площадью 34,90 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, ДРП-2, <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> Наро-Фоминский городской суд разъяснил, что с учетом вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> подлежит оценка изымаемого имущества, прекращается право собственности истцов на изымаемые жилые помещения и производится регистрация права собственности за Российской Федерацией с передачей права собственности на квартиры Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Центравтомагистраль» Шершнёв К.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил определить выкупную стоимость изымаемых у ответчиков помещений согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО ««Центроконсалт», что эксперт в данном случае учел расположенные объекты вблизи изымаемых. Что по повторной экспертизе по порядку её проведения вопросов нет, но он считает, что эксперт учел объекты не вблизи изымаемых и ориентировался на объекты более дорогие. Что взятые им объекты в <данные изъяты> дороже, чем в Селятино. Что необходимо обязать ответчиков представить расчетные счета, данное требование не нарушает никаких прав ответчиков и позволяет исполнить данное решение.

Ответчик Козлова В.Д. суду пояснила, что она согласна с оценкой квартиры повторной экспертизы.

Ответчик Костерев Н.М., также представляющий интересы Петрушиной Н.Н. суду пояснил, что он согласен со второй оценкой.

Ответчик Касаткин А.М. суду пояснил, что согласен с оценкой второй экспертизы.

Ответчик Касаткин А.А. суду пояснил, что он согласен с оценкой второй экспертизы.

Ответчик Смелкова Т.М. суду пояснила, что она согласна со второй оценкой. Считает, что вторая оценка отражает рыночную стоимость, поскольку по первой оценке невозможно приобрести квартиру, они проезжали по квартирам, за эти деньги можно только в бараке купить квартиру, хуже, чем у них квартиру. То дома со старыми коммуникациями, а в новых домах за эти деньги квартиры без отделки, только голые стены. А квартиры в Апрелевке наоборот дешевле, чем в Селятино.

Представитель ответчиков Лебедев А.Е. суду пояснил, что с исковыми требованиями в части определения выкупной цены ответчики согласны, но не согласны со стоимостью определенной ООО ««Центроконсалт» поскольку она не отражает реальную рыночную стоимость. Что в требование обязывать ответчиков предоставить расчетный счет необходимо отказать, так как ответчики и сами могут предоставить счета, исполнение уже будет происходить по соглашению.

Остальные ответчики по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель Федерального дорожного агентства «Росавтодор» Ильин А.В. суду пояснил, что он поддерживает позицию представителя истца, что после решения суда многие заключили соглашение об исполнении.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены Не согласившись с данным решением подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Так Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> было принято решение по делу <данные изъяты> по иску Козловой В.Д., Касаткиных А.М. и А.А., Костерева Н.М., Петрушиной Н.Н., Петрушина М.Д., Смелковой Т.М. к ФКУ ДСД «Центр», Росавтодору, ФКУ «Центравтомагистраль» в соответствии с которым требования истцов удовлетворены:    Росавтодор и ФКУ «Центравтомагистраль» обязаны

произвести изъятие жилых помещений у собственников:

-Козловой В. Д. квартиры площадью 44,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км <данные изъяты>;

Касаткина А. М., Касаткина А. А. по А доли в праве квартиры площадью 47,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты>;

Костерева Н. М., Петрушиной Н. Н., Петрушина М. Д. по 1/3 доли в праве на квартиру площадью 35,6 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты>;

Смелковой Т. М., 1 комнатной квартиры площадью 34,90 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, ДРП-2, <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> Наро-Фоминский городской суд разъяснил, что с учетом вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> подлежит оценка изымаемого имущества, прекращается право собственности истцов на изымаемые жилые помещения и производится регистрация права собственности за Российской Федерацией с передачей права собственности на квартиры Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании компания вправе осуществлять следующие полномочия: подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (пункт 4 части 2); обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании (пункт 5 части 2).

Согласно части 7 той же статьи оплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании и оплата убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляются за счет средств Государственной компании.

Так как стороны не пришли к соглашению о размере выкупной стоимости судом была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центроконсалт», заключение по результатам экспертизы было представлено в суд.

Рассмотрев и оценив результаты первоначальной экспертизы, выполненной ООО «Центроконсалт», суд верно пришел к выводу, что указанная экспертиза не отражают реальной рыночной стоимости изымаемого жилья у ответчиков, и указанная цена объектов недвижимости не позволит ответчикам приобрести аналогичное жильё поблизости. В связи с этим результаты первоначальной судебной экспертизы, выполненной вышеуказанным экспертным учреждением, судом были отклонены и назначена повторная судебная оценочная экспертиза в ООО «Центральное бюро оценки», по результатам которой рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составила:

Козловой В. Д. - квартиры площадью 44,8 кв.м по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты> размере 4883200 рублей и возможные затраты связанные с подбором жилых помещений и их оформлением в собственность – 99766 рублей,

Касаткину А. М., Касаткину А. А. - по 1\2 доли в праве квартиры площадью 47,8 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты> размере 5258000 рублей, и возможные затраты связанные с подбором жилых помещений и их оформлением в собственность – 100516 рублей,

Костереву Н. М., Петрушиной Н. Н., Петрушину М. Д., по 1/3 доли в праве на квартиру площадью 35,6 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, д. Алабино, 51 км. <данные изъяты> размере 3738000 рублей, и возможные затраты связанные с подбором жилых помещений и их оформлением в собственность – 97476 рублей;

Смелковой Т. М. - 1 комнатной квартиры площадью 34,90 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, <данные изъяты>, ДРП-2, <данные изъяты> размере 3839000 рублей, и возможные затраты, связанные с подбором жилых помещений и их оформлением в собственность – 97678 рублей.

    Оснований не согласиться с выводом суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

    Доказательств несостоятельности экспертного заключения, положенного в основу обжалуемого решения стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не представило.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что результаты повторной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Центральное бюро оценки», наиболее полно отражает рыночную стоимость изымаемых у ответчиков объектов недвижимости для целей приобретения за данные денежные средства аналогичного жилья, а также содержит сведения об оценке возможных дополнительных затрат. Оснований не доверять, данному экспертному учреждению судебная коллегия также не усматривает.

    Требование об указании, что данное судебное решение является основанием для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на депозитный счет нотариуса или расчётный счет ответчиков также законно и обосновано, прав ответчиков не нарушает, в связи с этим суд правомерно удовлетворил их.

Доводы жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ФКУ «Центравтомагистраль» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: