Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2014 (2-5130/2013;) ~ М-4567/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-702/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца Коровина В.М. – Ширшова Е.С., действующего по доверенности,

ответчика Попова Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровина В. М. к Попову Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,-

у с т а н о в и л :

Коровин В.М. обратился в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, договорной неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Поповым Е.В. и Коровиным В.М. был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была написана расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Согласно условиям договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заемщик обязался оплатить займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г.

До настоящего времени данное обязательство ответчиком исполнено не было.

На требование истца о добровольном исполнении обязательства, ответчик ответил отказом.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненное исковое заявление принято к производству (л.д. 46).

В судебное заседание истец Коровин В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

В судебном заседании от представителя истца – Ширшова Е.С., действующего на основании доверенности поступило заявление от отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 70-71).

Ответчик Попов Е.В. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен представителем истца, действующим на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45), предусматривающей в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ такое полномочие, как полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в поступившем заявлении об отказе от исковых требований (л.д. 70-71) и указано в протоколе судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72), отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Коровина В. М. от иска к Попову Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                             Л.Н. Жукова