Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-85/2015 от 11.08.2015

М №13-85/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г.Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Олонец-Древ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Решением третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в составе председательствующего третейского судьи ФИО2, третейских судей ФИО3 и ФИО4 от хх.хх.хх г. по делу № с ООО «СГ» и А.Г.Г. в пользу ООО «Олонец-Древ» взысканы солидарно денежные средства в размере "СУММА" - убыток по договору подряда № от хх.хх.хх г. г., сумма третейского сбора в размере "СУММА". Указанное решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, однако добровольно не исполнено должниками.

Заявитель - ООО «Олонец-Древ» просит суд выдать исполнительные лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещен.

Представитель должника ООО «СГ» не явился в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела, возражений на заявление не представил.

Должник А.Г.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд доказательств, материалов дела № следует, что решением третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, вынесенное в составе председательствующего третейского судьи ФИО2, третейских судей ФИО3 и ФИО4 от хх.хх.хх г. по делу №, с ООО «СГ» и А.Г.Г. в пользу ООО «Олонец-Древ» взысканы солидарно денежные средства в размере "СУММА". - убыток по договору подряда № от хх.хх.хх г. г., сумма третейского сбора в размере "СУММА". Решение подлежит немедленному исполнению, однако ответчиками не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу п. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Из представленного заявления и приложений к нему, материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для признания третейского соглашения недействительным не имеется, о дате и времени судебного разбирательства в третейском суде стороны были извещены, существенных нарушений процедуры третейского разбирательства не допущено. О наличии обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должники, их представители не заявили. Сведениями об обращении сторон за отменой решения третейского суда суд не располагает.

Заключенное третейское соглашение (раздел 9 договора подряда № 17 от 14.08.2012 г. позволяет конкретизировать предмет третейского разбирательства, по поводу которого может возникнуть спор, подтверждает соблюдение сторонами письменной формы третейского соглашения и волеизъявление сторон на определение суда, которому будет поручено третейское разбирательство. В данном случае третейская оговорка заключена сторонами добровольно, в письменной форме, никаких возражений при подписании стороны не заявляли. Следовательно, при подписании третейской оговорки стороны исходили из полученной в полном объеме информации об указанном в третейской оговорке третейском суде.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Олонец-Древ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от хх.хх.хх г. по делу № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии закона, с должников в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной в связи с подачей заявления, в размере по "СУММА". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Олонец-Древ» удовлетворить.

Выдать ООО «Олонец-Древ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в составе председательствующего третейского судьи ФИО2, третейских судей ФИО3 и ФИО4 от хх.хх.хх г. по делу № по иску ООО «Олонец-Древ» о взыскании с ООО «СГ» и А.Г.Г. солидарно денежных средств в размере "СУММА". - убыток по договору подряда № от хх.хх.хх г. г., суммы третейского сбора в размере "СУММА".

Взыскать с ООО «СГ» и А.Г.Г. в пользу ООО «Олонец-Древ» расходы на оплату госпошлины в размере по "СУММА". с каждого.

Определение подлежит немедленному исполнению в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Хольшеве