Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2020 (2-8141/2019;) ~ М-5291/2019 от 13.09.2019

Дело У

У

Категория 2.146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Хасановой И.А.,

с участием ответчика А2, представителя ответчика А6 А17, А8, третьего лица А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А5, А6, А2, А3 о признании сведений, внесенных в ГКН, реестровой ошибкой, исключении сведений о месте нахождения земельного участка из ГКН,

по встречному иску А6 к А1 о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратилась в суд с иском к А5, А6, А2 о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером Z реестровой ошибкой, исключении из ГКН сведений о местоположении границ указанных земельных участков. Мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х который приобретен по договору купли-продажи в 00.00.0000 года у А4 В 00.00.0000 года при получении сведений из ГКН на принадлежащий истцу участок установлено, что он имеет пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами Z, принадлежащих А6, А2 и А5 соответственно. Полагая, что при внесении сведений о границах земельных участков были допущены ошибки в координатах при первичной геодезической съемке, просит признать сведения о границах земельных участках с кадастровым номером Z реестровой ошибкой, исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечена А3, приобретшая земельный участок с кадастровым номером у А2

А6 заявил суду встречный иск. Указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Z на основании постановления Администрации Красноярского края от 00.00.0000 года. Участок А1 находится в противоположном районе общего земельного участка с кадастровым номером Z, смежным с его участком не является, однако по документам имеется наложение границ земельных участков сторон. В связи с чем просит признать сведения, внесенные в ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером Z, реестровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о нем.

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, через представителя, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее представитель истца поясняла, что после приобретения земельного участка его границы не были определены, и в настоящее время при подготовке межевого плана установлено наложение границ земельного участка на границы земельных участков ответчиков.

Представитель А6 А17, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что земельные участки были распределены и сформированы в 00.00.0000 года, при утверждении ситуационного плана в 00.00.0000 года земельный участок А1 отсутствовал. Фактически он находится в противоположном районе общего земельного участка кадастрового квартала Z, соседями не являлись, общих границ участки не имели. Просит учесть, что А4, продавшему А1 спорный земельный участок, предоставлялся участок площадью 1000 кв.м., однако документы по увеличению площади земельного участка истца до 1599 кв.м. суду не представлены, при этом согласно данным межевого плана границы земельного участка истца согласованы только с владельцем участка У, без согласования с владельцем участка У. Также указала, что при внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером Z в 00.00.0000 года сведения о земельном участке истца в ГКН отсутствовали, на что указано в кадастровом плане территории Z от 00.00.0000 года, согласно которому с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером Z другие земельные участки отсутствуют, в том числе и земельный участок с кадастровым номером Z. Также указала, что в ходе проведения земельной экспертизы представители А1 не смогли указать на местности где находится их участок. Просит в иске отказать, встречный иск А6 удовлетворить.

А2, А3 против удовлетворения иска А1 возражали, выразили согласие с иском А6, подтверждая, что земельный участок А1 наложений с земельными участками иметь не может, поскольку находится в другой части поселка.

Представитель ответчика А5 А9, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, ордера, против удовлетворения иска также возражал, повторив довод ответчиков по первоначальному иску.

Представитель третьего лица Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просили дело рассматривать в их отсутствие. По существу исковых требований пояснили, что в ЕГРП содержатся сведения обо всех спорных участках, с указанием, что спорные границы спорных земельных участков установлены на основании межевых планов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, настаивающих на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика А2, представителя ответчика А6 А17, А8, третьего лица А3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования А1 не подлежат удовлетворению, иск А6 надлежит удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Данная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона, например, межевой план). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера, считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 45 N 221-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 3, 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1.2, 2, 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года, ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» (в ред. Федерального закона от 18.06.2001 года N 87-ФЗ) процедура межевания состоит из ряда необходимых процедур, установление и согласование границ земельного участка на местности и сопровождается закреплением границ земельного участка межевыми знаками установленного образца.

Как установлено судом, постановлением Администрации Красноярского края У-п от 00.00.0000 года утвержден список предоставления земельных участков, в том числе городскому молочному заводу «Красноярский -1» для индивидуального жилищного строительства, площадью 13,0 га (л.д.94).

Согласно данным ЕГРН А5 является собственником земельного участка с кадастровым номером Z, площадью 1010 +/- 22 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Х. Указанный земельный участок ранее принадлежал А10, что соотносится с данными списка владельцев земельных участков под строительство коттеджей, утвержденных директором Гормолзавода (л.д.13-15, 95-96). Границы земельного участка определены межевым планом в установленном законом порядке, согласованы с владельцами смежных земельных участок У и У (л.д. 130-136).

А6 является собственником земельного участка с кадастровым номером Z, площадью 1000+/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Х, (л.д. 16-18). Границы земельного участка не определены, кадастровые работы приостановлены в связи с установленным пересечением границ земельного участка с участком с номером Z (л.д. 150, 161).

А3 является собственником земельного участка с кадастровым номером Z, площадью 1000+/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Х (л.д. 165). Указанный земельный участок ранее принадлежал А2, что соотносится с данными списка владельцев земельных участков под строительство коттеджей, утвержденных директором Гормолзавода (л.д.19-21, 95-96). Границы земельного участка определены межевым планом в установленном законом порядке, согласованы с владельцами смежных земельных участок У и У, поворотные точки вынесены в натуру (л.д. 109-114, 186).

А1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером Z, площадью 1599+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Х (л.д.22-24). При этом акт согласования границ земельного участка А1, подписанный А11, и представителем администрации Октябрьского района в г. Красноярске, печати муниципального органа не содержит (л.д. 56).

Как следует из материалов межевания земельного участка А1, при выноске на местность границ земельного участка с кадастровым номером Z, участок У, участок истца являлся смежным для участков с номерами У и У (л.д. 47).

Для разрешения спора, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертами ООО «Кадастровый инженер» установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером Z на местности обозначены знаками недолговременной сохранности - металлическими столбиками, по контуру участка ограждение отсутствует, характерные точки границ, обозначенные объектами искусственного происхождения, на местности указаны представителем собственника земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером Z представитель собственника земельного участка на местности не смог указать в связи с тем, что границы земельного участка на местности не определены ни знаками искусственного происхождения, также не совпадают с границами природных объектов. Вследствие чего, установить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером Z в рамках судебной экспертизы не представилось возможным.

При анализе данных, полученных при геодезических работах в отношении земельного участка с кадастровым номером Z, и данных, содержащихся в ЕГРН о кадастровом квартале Z, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, меньше площади по данным ЕГРН. Фактические площадь земельного участка с кадастровым номером Z равна - 823 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь равна - 1000 кв.м.

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером Z, соответствует границам по данным ЕГРН лишь в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером Z. Так же установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Z, частично соответствует данным о местоположении границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Провести анализ на соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым Z данным ЕГРН невозможно представилось возможным, поскольку невозможно определить фактические границы земельного участка на местности.

При анализе списка владельцев земельных участков под строительство коттеджей и ситуационного плана, утвержденного в 1993 году, следует вывод, что площадь земельного участка У, выделяемого А6 - 0,1 га (1000 кв.м.), площадь земельного участка У, выделяемого А4 - 0,1 га (1000 кв.м.). Иные характеристики земельных участков в списках отсутствуют, а именно отсутствует информация о местоположении земельных участков и их конфигурация. Таким образом, определить соответствие фактического местоположения, а также конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами Z, сведениям списка распределения земельных участков в 00.00.0000 года экспертам не представилось возможным. Ситуационный план, содержащийся в материалах дела, содержит информацию о номерах земельных участков и ширине. Ширина земельного участка У в ситуационном плане равна 20 м, ширина земельного участка с кадастровым номером Z, по фактическим границам равна 14,69- 16,31 м.

Так же согласно ситуационному плану, плану границ земельный участок У с юго-западной стороны является смежным с земельным участком с адресным номером У согласно сведений ЕГРН кадастровый номер Z, адрес: Х.

С северо-восточной стороны с земельным участком У, согласно местоположения фактичных границ земельного участка с кадастровым номером Z и данных ЕГРН, земельному участку У соответствует земельный участок с кадастровым номером Z, адрес: Х

С юго-восточной стороны земельного участка, как согласно ситуационному плану, так и фактическому местоположению, расположена дорога.

При этом соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером Z, сведениям, содержащимся в ситуационном плане 00.00.0000 года, в связи с отсутствием данных о координатах характерных точек границ земельных участков в ситуационном плане, установлено аналитическим методом по адресному номеру смежных земельных участков. Аналогичный анализ в отношении земельного участка с кадастровым номером Z экспертом не проводился в связи с тем, что фактическое местоположение земельного участка не было определено.

Экспертом в рамках экспертиза установлено, что фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером Z не соответствует границам данного земельного участка, сведения о характерных точках которой содержатся в ЕГРН.

Несоответствий фактического местоположения, а также конфигурации земельного участка с кадастровым номером Z, сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведениям списка распределения земельных участков в 00.00.0000 года и ситуационному плану 00.00.0000 года, не выявлены в связи с отсутствием возможности установления фактических границ земельного участка Z.

При этом экспертом предложено, в целях приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером Z данным о площади, содержащейся в правоустанавливающем документе, необходимо закрепить на местности межевые знаки путем «выноса» характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Z, в соответствии с данными ЕГРН.

А12, собственник земельного участка У, и А13, собственник земельного участка У, допрошенные судом в качестве свидетелей, суду пояснили, что при распределении земельных участков в 00.00.0000 года, все участки были одинаковой площади, прямоугольной формы, и размещались участки согласно порядковой нумерации.

Проанализировав материалы дела, объяснения сторон, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований А1 о признании сведения о границах земельных участках с кадастровым номером Z реестровой ошибкой, исключении из ГКН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, не имеется. Тогда как исковые требования А6 подлежат удовлетворению, поскольку исходя из сведений, внесенных в ГКН, имеются наложения границ земельных участков сторон, вместе с тем фактически земельный участок А1 в точках, указанных в межевом плане, отсутствует. Представители А1 не смогли указать фактическое местоположение земельного участка на местности. Доказательств наличия фактически сложившихся у участка границ более 15 лет, его фактического освоения и использования, суду не представлено. При э ом, исходя из порядка нумерации спорных земельных участков - У у А1, и №У у А5, А6 и А3, они не могут являться смежными, в связи с чем доводы о том, что участок А1 находится в иной части земельного квартала, нежели участки других лиц, являются убедительными. Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего А1, была проведена с нарушением порядка межевания, без учета ограждений земельных участков А6, А5, А14, строений и фактического использования, без согласования границ со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении межевания земельного участка А1

При таком положении, разрешая спор по существу, поскольку факт внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Z, площадью 1 599 кв.м, расположенного по адресу: Х, без определения фактического местоположения земельного участка на местности, нарушает права А6, А3 и А5, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А6 и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Z, исключив сведения о нем из ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к А5, А6, А2, А3 о признании сведений, внесенных в ГКН, реестровой ошибкой, исключении сведений о месте нахождения земельного участка из ГКН, отказать.

Встречный иск А6 удовлетворить.

Снять с кадастрового учета и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова