Решение по делу № 2-189/2017 (2-4816/2016;) ~ М-4882/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-189/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ «Легион» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) и ФИО3, заключили Договор №-КДФЛ о предоставлении потребительского кредита, предметом которого являлось предоставление Заемщику кредита в размере 250 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 25% процентов годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.5 Кредитного договора ответчик - ФИО3 - принял на себя кредитное обязательство по оплате процентов ежемесячно не позднее «01» числа.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, принятых на себя ответчиком ФИО3 по Кредитному договору, ответчики ФИО4, ФИО2по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ обязались принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО3 в полном объеме, в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, принятых на себя ответчиком ФИО3 по Кредитному договору, истец заключил с ответчиком ФИО3. договор залога № КДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ В залог передав следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

Автомобиль марки №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взамен базового №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, шасси номер отсутствует, базовый шасси №, цвет - оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Спектр-Авто» г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость автомобиля согласно п. 1.2.Договора залога по соглашению сторон установлена в размере 300 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность по кредиту в размере 155 295 рубле 56 копеек.

В связи с этим истец просит суд взыскать в его пользу с в солидарном порядке задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 295 (Сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 56 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, регистрационный знак №, цвет - оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Спектр-Авто» г. И. Новгород ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залоговой стоимости по согласованию сторон в размере 300 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственных пошлины в общей сумме 16305,91 рублей 91 копейка. Расторгнуть Договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, заключенного между истцом и ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 уменьшил исковые требования и просил суд взыскать просроченный основной долг в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 660 рублей 40 копеек, остальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики – ФИО3, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (акционерное общество) и ФИО3, заключили Договор №-№ о предоставлении потребительского кредита, предметом которого являлось предоставление Заемщику кредита в размере 250 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 25% процентов годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, исследованной в ходе судебного заседания.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, принятых на себя ответчиком ФИО3 по Кредитному договору, с ФИО4, ФИО2 были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых обязались принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО3 в полном объеме, в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1 Договора поручительства). В силу данных Договоров поручители приняли на себя обязательства нести ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик ФИО3

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Договора начисление процентов по кредиту начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту; уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком, в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет кредитора ежемесячно не позднее «01-го» числа, при этом последний платеж в уплату процентов производится на дату возврата кредита, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Заемщик подтвердил свое согласие со всеми Индивидуальными условиями, заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по Договору о предоставлении кредита не выполняет, уплата процентов и основного долга производится несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условии заключенной между сторонами сделки.

В соответствии с п. 2.21. Договора Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту с начислением процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и /или уплаты процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено предложение о расторжении договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на указанное предложение в АКБ «Легион» (АО) до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они выступали поручителями перед истцом по Договору о предоставлении кредита ФИО3

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из этого, с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 121 660,40 рублей 40 копеек, в том числе: 119 569 рубля 71 копеек - срочный основной долг; 88 рублей 18 копеек - просроченный основной долг; 1 268 рублей 26 копеек - накопленные проценты на основной долг за период с 02.01.2017г. по 16.01.2017г.; 0 рублей 36 копеек - начисленные проценты на просроченный основной долг за период с 11.01.2017г. по 16.01.2017г.; 733 рублей 89 копеек - пени на просроченные средства.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, принятых на себя ответчиком ФИО3 по Кредитному договору, истец заключил с ответчиком ФИО3. договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ В залог передав следующее имущество, принадлежащее ФИО3: Автомобиль марки №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взамен базового №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, шасси номер отсутствует, базовый шасси №, цвет - оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Спектр-Авто» г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость автомобиля согласно п. 1.2. Договора залога по соглашению сторон установлена в размере 300 000 рублей 00 копеек.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Договору о предоставлении кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд исходит из его залоговой стоимости, указанной в п. 1.2 Договора залога, а именно 300 000 рублей.

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, указанную в Договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16305 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (ОАО) удовлетворить.

    Расторгнуть Договор №-№ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Легион» (АО) и ФИО3.

    Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (АО) задолженность по Договору №-№ в сумме 121 660 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 40 копеек,

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство: - Автомобиль марки №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взамен базового №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, шасси номер отсутствует, базовый шасси №, цвет - оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Спектр-Авто» г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную цену продажи при его реализации на торгах в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16305 (шестнадцать тысяч триста пять) рублей 91 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года