Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10110/2014 от 28.04.2014

Судья:Беседина Е.А. дело № 33-10110/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Охрименко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Кислякова Алексея Валерьевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Кислякова Алексея Валерьевича к ООО «Инвестиции-Недвижимость», Крыловой Ирине Валерьевне о признании незаконным расторжения предварительного договора, признании предварительного договора заключенным, обязании заключить договор купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Кислякова А.В. – Кислякова А.В., представителя ООО «Инвестиции-Недвижимость» Плиевой Т.А., представителя Крыловой И.В. – Карпова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кисляков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиции-Недвижимость», Крыловой И.В. о признании незаконным расторжения предварительного договора, признании предварительного договора заключенным, обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

В обоснование иска истец указывал, что 26.12.2007 г. между ним, Крыловой И.В. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым истец, Крылова И.В. и ответчик должны были заключить в будущем договор купли-продажи данной квартиры. Согласно п. 1 предварительного договора ответчик должен был уведомить истца и Крылову И.В. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении об окончании строительства дома и необходимости перечислить в течение 3-х банковских дней на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 952 100 рублей. Такого уведомления истец не получал, а начале сентября 2011г. истцу позвонил представитель ответчика и заявил, что предварительный договор расторгнут на основании неисполнения истцом п. 6 предварительного договора, что ответчик направлял в адрес истца в начале июля 2011г. уведомление.

14 октября 2011г. истец обратился к ответчику с письменным требованием признать недействительным расторжение предварительного договора и заключить договор купли-продажи квартиры, а также о готовности внести необходимую сумму денег на расчетный счет ответчика и оформить в собственность вышеуказанную квартиру. До настоящего времени от ответчика не было никаких ответов на требование истца.

Представитель ответчика ООО «Инвестиции-недвижимость» иск не признала.

Представитель Крыловой И.В. против удовлетворения иска возражал.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кисляков А.В. просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что 26.12.2007г. Кисляков А.В. и Крылова И.В. заключили с ООО «Инвестиции-Недвижимость» предварительный договор № ЩИ-4/28 (Ин) купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г<данные изъяты> на площадке 3 (л.д. 7-9). Согласно договору, об окончании строительства дома продавец уведомляет покупателя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, в дальнейшем именуемый основной договор, не позднее чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основной договор будет заключен между сторонами на условиях предварительного договора, которые состоят в следующем: покупателями квартиры по основному договору являются Кисляков А.В. и Крылова И.В., которые приобретают право общей долевой собственности на квартиру в равных долях – по 1/2 доле (п.2-3.1).

В п.5 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в целях обеспечения исполнения покупателями своих обязательств по предварительному договору, они должны перечислить на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 952 100 рублей 00 копеек.

Перечисление данных денежных средств должно быть произведено покупателями в течение трех банковских дней со дня получения ими уведомления об окончании строительства дома, предусмотренного пунктом 1 предварительного договора (п. 6).

Судом установлено так же, что 28.12.2007г. Крылова И.В. приобрела в отделении ОАО КБ «Жилстройбанк» простой вексель ООО «ПроектИнвест-2» на общую сумму 2690000 руб. (л.д. 153). В тот же день Крылова И.В. и Кисляков А.В. передали копию векселя в ООО «Инвестиции-Недвижимость» и дополнительно оплатили услуги по договору поручения на оформление квартиры на собственность, заключенному 26.12.2007г. между ними и Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания» (л.д. 10-12).

25.12.2009г. жилой дом корпус № 4 по адресу: МО, г. Балашиха мкр. на 19 км Щелковского шоссе был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением (л.д.96).

Согласно акту от 28.06.2010г., дому Управлением строительного комплекса Администрации г/о Балашиха был присвоен почтовый адрес: г. <данные изъяты>

20.06.2011г. ООО «Инвестиции-Недвижимость» направило Крыловой И.В. уведомление по адресу: г. <данные изъяты> об окончании строительства дома (л.д.136-139).

07.07.2011г. ООО «Инвестиции-Недвижимость» Крыловой И.В. и Кислякову А.В. было направлено по адресу: г. <данные изъяты> (указанному в предварительном договоре для направления покупателям корреспонденции) уведомление об окончании строительства дома и для исполнения обязательств по договору предложено явиться в трехдневный срок со дня получения данного уведомления, имея при себе паспорт (л.д. 123,124).

Данное уведомление не было получено покупателями и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.125,126).

07.07.2011г. аналогичное уведомление было направлено по адресу регистрации Кислякова А.В. (<данные изъяты>) и было вручено под роспись Кислякову В.А. (л.д. 128-131).

19.08.2011г. Кислякову А.В. по адресу: г. Владимир, ул. <данные изъяты> и Крыловой И.В. по адресу: г. <данные изъяты> было направлено уведомление о расторжении предварительного договора № ЩИ-4/28(Ин) от 26.12.2007г. в связи с нарушением ими сроков внесения денежных средств в соответствии с п. 6 Договора. Данное уведомление получено Кисляковым 01.09.2011г., (л.д.114-117).

Согласно копии уведомления от 19.08.2011г. о расторжении договора, Крылова И.В. получила на руки 19.08.2011г., указав на нем, что с расторжением договора согласна и подтвердила, что денежные средства по договору не уплачивались (л.д.114).

В этот же день, 19.08.2011г. Крыловой И.В. в ОАО КБ «Жилстройбанк» был затребован находящийся на хранении вексель на сумму 2690000 руб. и выдан её на руки. 31.08.2011г. простой вексель ООО «ПроектИнвест-2» был погашен и денежные средства в сумме 2950000 руб. были перечислены на счет Крыловой И.В. (л.д.70).

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.12.2012г. было отменено решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.04.2012г., и с Крыловой И.В. в пользу Кисляковой Т.В. (матери истца по настоящему делу Кислякова А.В.) взысканы денежные средства в размере 2953000 руб., поскольку судом было установлено, что денежные средства на покупку квартиры были предоставлены Кисляковой Т.В., полагавшей, что её сын и ответчица создадут семью (л.д. 67-71).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2013г., право собственности на спорную квартиру 10.02.2012г. было зарегистрировано за ООО «Инвестиции-Недвижимость» (л.д.94).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 1 предварительного договора, однако истец и Крылова И.В. своей обязанности по уплате денежных средств на р/счет ответчика в установленный договором срок не исполнили, уведомления ответчик направлял по адресам, которые стороны сами указали в договоре, кроме того, Крылова И.В., являясь солидарными должником по обязательствам, согласилась на расторжении договора, что ответчиком, учитывая солидарную ответственность, было расценено как обоюдное решение.

Расторжение договора в одностороннем порядке по указанным основаниям соответствует п. 7 предварительного договора от 27 декабря 2007г.

С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене решения суда не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислякова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи