Определение по делу № 2-47/2015 (2-1657/2014;) ~ М-1698/2014 от 09.12.2014

Дело № 1657 12 января 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием истца Самары П.В.,

представителя истца Смолякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Самары П.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и необоснованными служебной проверки и заключения служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Самара П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными служебной проверки и заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что служебная проверка была назначена по факту побега осужденного из исправительного учреждения. Заключение о результатах служебной проверки носит рекомендательный характер и не порождает для истца правовых последствий.

Пунктом 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в

специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое Министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

Таким образом, заключение служебной проверки не относится к числу, решений и действий, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению Самары П.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и необоснованными служебной проверки и заключения служебной проверки по факту совершения осужденным уголовного преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: