Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2020 от 25.05.2020

Мировой судья Симкин А.С.

Адм. № 12-192/2020     копия

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя Селезнева Е.В.

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Мироновой Е.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 09 апреля 2020 года Селезнев Е.В. признан виновным в том, что 06 августа 2019 года Управлением Росреестра по Пермскому краю Селезневу Е.В. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым на Селезнева Е.В. возложена обязанность в срок до 10 января 2020 года устранить допущенные нарушения, при этом предписание Селезневым Е.В. в установленный срок не исполнено.

Действия Селезнева Е.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Селезнев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в период введения режима самоизоляции, данное дело не относится к делам безотлагательного производства.

Селезнев Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что им предпринимаются меры к выполнению предписания, однако предписание не было исполнено по независящим от него обстоятельствам. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подавал, предписание не обжаловал.

Представитель административного органа Миронова Е.Г. с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что по результатам проверки исполнения предписания от 06 августа 2019 года было выявлено, что Селезнев Е.В. продолжает использовать дополнительный к основному земельному участку площадью 518 кв. м. по адресу <данные изъяты> путем размещения ограждения и строений без оформленных прав на земельный участок. Выданное предписание заявителем не обжаловалось.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа, в том числе на физических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:11377, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что Селезнев Е.В. не выполнил, в установленный срок – до 10 января 2020 года, предписание Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 августа 2019 года № 654/11/29-2019, согласно которому ему предписано в срок до 10 января 2020 года устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в продолжении использования дополнительного земельного участка площадью 518 кв.м. к основному земельному участку с кадастровым номером 59:32:0630006:11377, расположенному по адресу: <данные изъяты> путем установки ограждения и строений, не имея прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки составлен акт № 248/11/29-2020 от 04 марта 2020 года, согласно которому ранее выявленные нарушения земельного законодательства Селезневым Е.В. не устранены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 10 марта 2020 года в отношении Селезнева Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения Селезневым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06 августа 2019 года; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 23 января 2020 года; актом проверки органом государственного надзора физического лица от 04 марта 2020 года.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № 654/11/29-2019 от 06 августа 2019 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Селезневым Е.В., следовательно, в данном случае он признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроком его исполнения.

С учетом изложенного действия Селезнева Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалы дела не подтверждают того, что Селезневым Е.В. были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для получения разрешительных документов, необходимых для использования земельного участка. Материалы дела не свидетельствуют и о том, что Селезневым Е.В. работа для получения разрешительных документов была организована заблаговременно и в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о виновности Селезнева Е.В. в совершении предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении не являлось безотлагательным и рассмотрено мировым судьей в отсутствие Селезнева Е.В., который находился на самоизоляции в связи с распространением короновирусной инфекции, не влекут отмену состоявшего по делу постановления, т.к. с учетом положений п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовавшего на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении) с учетом мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Принимая во внимание Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», совместное Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, а также категорию административного дела, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности истекал 10 апреля 2020 года, отсутствие ходатайства со стороны Селезнева Е.В. об отложении рассмотрения административного дела, учитывая наличие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, мировой судья правильно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Селезнева Е.В. в порядке, установленном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, право Селезнева Е.В. на судебную защиту не нарушено.

Жалоба Селезнева Е.В. не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Наказание Селезневу Е.В. назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Селезнева Е.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Селезнева ФИО7 оставить без изменения, жалобу Селезнева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-482/2020

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края     

УИД 59RS0008-01-2019-0