Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-136/2018 (22-7949/2017;) от 14.12.2017

Судья Работкин А.В.. Дело № 22-136/2018

22-7949/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 11 января 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В., Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

адвоката Поломошнова Д.В., в защиту интересов осужденной Терещенко С.В.,

осужденной Терещенко С.В.,

адвоката Щербакова С.В.,

адвоката Татаринцева Ю.А., представляющего интересы потерпевшего А

потерпевших <...>., Б В Г

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Терещенко Светланы Викторовны, потерпевших Б, Г, В на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2017 года, которым

Терещенко Светлана Викторовна, <...>

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Терещенко С.В. заменено назначенное наказание в виде 03 лет лишения свободы на 03 (три) года принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск потерпевших А Г В удовлетворен в полном объеме. С Терещенко С.В. в пользу А в счет возмещения причиненного ущерба взыскан 1860000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. С Терещенко С.В. в пользу Г счет возмещения причиненного ущерба взыскано 795620 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) рублей. С Терещенко С.В. в пользу В в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. За Д признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в гражданском порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденной, адвоката по доводам апелляционной жалобы, потерпевших, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Терещенко С.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В судебном заседании Терещенко С.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Терещенко С.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах своей жалобы Терещенко С.В. указывает, что с приговором не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене, так как умысла на совершение преступления у нее не имелось и на момент осуществления займов у нее имелась реальная финансовая возможность исполнить обязательства и свои долговые обязательства она не скрывала. Считает, что между ней и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, так как она действительно брала в долг деньги на развитие бизнеса, при этом неспособность вернуть долг была вызвана рядом обстоятельств и намерений их не возвращать у неё не было. Просит вынести оправдательный приговор либо квалифицировать её действия по ст.159.4 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшие Б Г В просят приговор отменить и вынести новый приговор. В доводах своей жалобы потерпевшие указывают, что с приговором не согласны, считают его необоснованным, незаконным и постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в связи с неверной квалификацией содеянного и чрезмерной мягкостью. Считают, что судом не верно изменена квалификация содеянного, так как Терещенко С.В. органами предварительного расследования вменялось 6 преступлений, а суд посчитал, что ее действия носили характер продолжаемого преступления, что противоречит требованиям Верховного Суда Российской Федерации, при этом назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и просят назначить Терещенко С.В. самое строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Терещенко С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденной Терещенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Доказательства, положенные в основу осуждения Терещенко С.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Терещенко С.В. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы потерпевших о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом применены правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания Терещенко С.В. судом, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не в полной мере приняты во внимание и учтены те обстоятельства, что Терещенко С.В. <...>, данные о личности <...> она оказывает помощь в содержании <...>; наличие смягчающих наказание обстоятельств (<...>), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, <...> При назначении наказания, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление Терещенко С.В. и на условия жизни её семьи, фактические семейные отношения (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Терещенко С.В. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ с трёх лет лишения свободы до одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Терещенко С.В. заменить назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы на один год шесть месяцев принудительных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389¹³,389²⁶, 389²⁸,389³³УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 27 октября 2017 года в отношении Терещенко Светланы Викторовны – изменить, снизить назначенное Терещенко С.В. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ с трёх лет лишения свободы – до одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Терещенко Светлане Викторовне заменить назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы на один год шесть месяцев принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Терещенко С.В. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы потерпевших Б, Г, В оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карпенко Н.А.

Судьи Храбан С.В.

Конофьева В.М.