Решение по делу № 12-524/2021 от 04.10.2021

        Дело № 12-524/2021                                                                             76RS0024-01-2021-003879-17

    РЕШЕНИЕ

    город Ярославль                                                                                            12 ноября 2021 года

    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

    при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

    с участием заявителя Яковлева Н.А.,

    защитника ФИО1

    представителя ФИО2 – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Н.А. на постановление НОМЕР от 27 сентября 2021 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 27 сентября 2021 года Яковлев Н.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что 27 июля 2021 года в 00 часов 30 минут у дома 159А по Московскому проспекту г. Ярославля, он, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным номером НОМЕР в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине «БМВ Х6» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением водителя ФИО2, приближавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль «БМВ Х6» откинуло на дорожное сооружение (металлический забор серого цвета длиной 25 м.), повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За совершение вышеуказанного правонарушения Яковлеву Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Яковлев Н.А., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на ст. 1.2, ст.24.1, ст.26.1, КоАП РФ, считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с процессуальными нарушениями. Указывает, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, 27.07.2021 должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, однако в рамках административного расследования медицинское освидетельствование в отношении Яковлева не проводилось, в связи с чем не была определена степень тяжести причиненного вреда здоровью. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление не содержит выводов должностного лица о том, что травмы, полученные заявителем, не повлекли расстройства здоровья. Полагает, что вывод о его виновности является преждевременным. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Яковлев Н.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Полагают, что обстоятельства ДТП могут быть установлены в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, а наличие вступившего в законную силу обжалуемого постановления предрешит выводы должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, что фактически лишает их реализовать право на защиту.

Представитель ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, вынесение решение по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.14 КоАП РФ во взаимосвязи с обжалуемым постановлением не стоит.

В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении:

- протоколы об административном правонарушении НОМЕР по ст.12.33 КоАП РФ, НОМЕР по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Яковлева Н.А.;

- акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке местности у дома 159А по Московскому проспекту г. Ярославля, согласно которому выявлено повреждение металлического забора серого цвета длиной 25 м., что угрожает безопасности дорожного движения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями – участниками ДТП, с которой оба участника были согласны;

- сообщение из травмпункта больницы им.Соловьева об обращении 27 июля 2021 года Яковлева Н.А. с телесными повреждениями, полученными в ДТП;

- объяснения ФИО2, из которых следует, что 27 июля 2021 года около 00 часов 30 минут он, управляя автомобилем «БМВ Х6», двигался по Московскому проспекту в сторону центра по средней полосе со скоростью 60 км/час. Когда подъехал к перекрестку с ул. Павлова, на светофоре горел желтый мигающий сигнал, в этот момент с улицы Павлова выехал автомобиль «Шкода» непосредственно перед автомобилем ФИО2, не пропустив его. ФИО2 применил меры экстренного торможения, однако столкновения с автомобилем «Шкода» избежать не удалось, удар пришелся в заднюю левую часть данного автомобиля. От удара автомобиль «БМВ Х6» развернуло и откинуло на дорожное ограждение. Пояснил, что гонки ни с кем не устраивал. В результате ДТП сам ФИО2 не пострадал, его машина получила механические повреждения;

- объяснения Яковлева Н.А., согласно которым 27 июля 2021 года в 00 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Шкода», двигался по улице Павлова, подъезжая к перекрестку с Московским проспектом напротив дома 159А, убедился, что не создает помехи автомобилям на главной дороге, подъехал к разделительной полосе, увидел на расстоянии 500 м. фары; думая, что расстояние позволяет проехать без помех, пересек первую полосу движения, при завершении маневра на второй полосе получил удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате ДТП Яковлев получил траву носа (перелом), находился на амбулаторном лечении;

- объяснения ФИО5, согласно которым 27 июля 2021 года в 00 часов 23 минуты он стал свидетелем ДТП с участием автомобилей «Шкода» и «БМВ» на Московском проспекте. «БМВ» ехал в сторону центра по крайне полосе, придерживаясь обочины, где на «подрез» выехал автомобиль «Шкода». В результате ДТП «БМВ» занесло в ограждение;

- объяснения ФИО6, согласно которым 27 июля 2021 года около 00 часов 30 он стоял на ООТ «Кресты» по направлению в центр города. По Московскому проспекту мимо него на большой скорости проехали две автомашины «БМВ», было очевидно, что они устроили между собой гонки. Далее услышал, что произошло столкновение.

Также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места ДТП, исключающие возможность идентификации зафиксированных на них автомобилей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба Яковлева Н.А. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое постановление в отношении Яковлева Н.А. вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управляя автомобилем «Шкода» Яковлев Н.А. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.

Пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ предусматривает следующую обязанность - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Имеющиеся в постановлении выводы о том, 27 июля 2021 года в 00 часов 30 минут у дома 159А по Московскому проспекту г. Ярославля, Яковлев Н.А., управляя автомобилем «Шкода» в нарушение указанных Правил не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине «БМВ Х6» под управлением водителя ФИО2, приближавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение; от удара автомобиль «БМВ Х6» откинуло на дорожное сооружение (металлический забор серого цвета длиной 25 м.), повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, основаны на имевшихся доказательствах, которые суд также находит установленными.

Доводы Яковлева Н.А. о том, что в рамках административного расследования медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, в связи с чем не была определена степень тяжести причиненного вреда здоровью, не влияют на правильность выводов должностного лица о его виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ст.12.33 КоАП РФ. Проведение экспертизы в данном случае не требуется, поскольку иным лицам вред не причинен. Отсутствие экспертизы не влияет на выводы должностных лиц о виновности Яковлева в совершении им инкриминируемых ему правонарушений.

Совершение Яковлевым Н.А. данного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

    Доводы заявителя суд расценивает как способ защиты, обусловленный его стремлением избежать административной ответственности и наказания.

Содеянные Яковлевым Н.А. административные правонарушения правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13, ст.12.33 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен.

    Таким образом, обжалуемое постановление по жалобе является законным и обоснованным. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░░. 12.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░