№ 12-34/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                     пос. Игра Удмуртская Республика                                    

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Пермяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.А.А. постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Игринский» он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, так как нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.11 Правил дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. С постановлением начальника отделения ГИБДД не согласен по следующим основаниям: он никому не должен был уступать дорогу, так как он двигался с <адрес> Республики с правым поворотом на объездную дорогу по своей полосе движения. Ему на встречу на <адрес> с левым поворотом двигался автомобиль под управлением К.П.В. Столкновение произошло на его полосе движения в результате того, что К.П.В. «подрезал» поворот. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель П.А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и показал, что не считает себя виновным в совершении ДТП, не согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Читах А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Заинтересованное лицо К.П.В. считает, что постановление начальником ОГИБДД вынесено правомерно, в данном ДТП обоюдная вина.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак нарушил правила проезда равнозначных дорог, не уступил проезжую часть транспортному средству, приближающемуся справа, тем самым нарушил требования п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.11 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В графе «Объяснения» П.А.А. указал, что «двигался по своей стороне в сторону равнозначного перекрестка, поворачивая направо, увидел автомобиль и затормозил. Встречный автомобиль двигался по моей стороне, вследствие чего произошло столкновение».

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> УР.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак имеет деформацию правого переднего крыла, трещину на переднем бампере; автомобиль ВАЗ-21214, регистрационный знак Н 558 НА/18, имеет деформацию переднего бампера, регистрационного знака, расколота решетка радиатора.

Из материалов дела видно, что в связи с дорожно-транспортным происшествием к административной ответственности также привлечен водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак , К.П.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при выполнении левого поворота, совершил столкновение, тем самым нарушил п.п. 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, за совершение дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, к административной ответственности привлечены оба его участника в совершении административных правонарушений, в том числе и за нарушение одинаковых пунктов Правил дорожного движения.

По мнению суда, объективная сторона инкриминируемого П.А.А. состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как видно из материалов дела, в том числе схемы ДТП, представленных фотографий, П.А.А. при движении на автомобиле двигался по своей полосе движения, при подъезде к повороту затормозил (о чем свидетельствуют следы торможения), подал сигнал поворота. В то же время видно, что К.П.В. правильно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент ДТП его автомобиль находился на встречной полосе движения, при повороте налево.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает инспектором ОГИБДД, выезжал на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> УР. По его мнению, в данном ДТП виноваты оба его участника. К.П.В. срезал поворот, а П.А.А. успел выехать на поворот, то есть проезжую часть, где двигался К.П.В.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П.А.А. и сообщил, что попал в ДТП на <адрес> подошел туда, было видно, что водитель автомобиля Нива срезал поворот. Если бы он заезжал в поворот, как требуют Правила дорожного движения, то ДТП не произошло бы, так как на проезжей части дороги достаточно места для разъезда двух автомобилей.

Таким образом, суд не усматривает в действиях П.А.А. нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.13 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-34/2012

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Парфенов Алексей Андреевич
Суд
Игринский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Касаткина Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
igrinskiy--udm.sudrf.ru
01.03.2012Материалы переданы в производство судье
13.03.2012Судебное заседание
22.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2012Вступило в законную силу
26.03.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее