Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 (2-5847/2016;) ~ М-5996/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г.                                                                    г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.Т.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.А. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Т.А. и АО «РТК» по адресу: <адрес> заключен договору купли-продажи сотового телефона APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №), стоимость которого составляет 62990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, 12 месяцев. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: он перестал работать. Таким образом, ответчик продал истцу телефон ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №); взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере 62990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 76 847 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителя», расходы за оказание юридических услуг в размере – 7000 руб., расходы за составление оценки в размере – 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности К.С.М. – требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «РТК» - по доверенности И.Д.А., возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойкам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела сотовый телефон марки APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №), стоимостью 62990 рублей в магазине АО «РТК» по адресу: <адрес>, оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации у телефона в период гарантийного срока выявился дефект - телефон перестал включаться, в связи с чем истец обратилась с претензией к ответчику, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Единый Сервисный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном сотовом телефоне имеется дефект – не определяется СИМ-карта, выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 50656 руб., срок устранения не менее 6 рабочих дней. Данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению АНО «Самараэкспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у сотового телефона APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №), производства Китай, выявлен дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следов тепловых, химических воздействий, попадания влаги, посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействие вредоносной программы, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №), требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации, предоставленной авторизированными сервисными центрами, Русская Телефонная Компания «АPPLE», основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет, таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым и существенным.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение судебной экспертизы, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт данной организации обладает необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Экспертное заключение содержит сведения об экспертной организации, ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РТК» направлялась претензия в связи с существенным недостатком товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей", к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 4 указанного закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что Д.Т.А. не имела возможности в полном объеме использовать приобретенный сотовый телефон марки APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №), в соответствии с его целевым назначением, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средства в сумме 62990 руб., оплаченных за товар с существенными дефектами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Из представленных материалов видно, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя об устранении недостатков товара в размере 6857,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет представленный истцом, суд считает верным (62990 х 1%) х 122 дн. = 76 847,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, кроме того, ответчиком предприняты меры к добровольному удовлетворению требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

         С учётом представленного истцом расчёта, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 20 000 руб.

          Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда 5000 руб. Данные требования также являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца судом установлено, что истец обращался с претензией к ответчику об устранении выявленных недостатков товара, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с АО «РТК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу – 7000 руб.,

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере – 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с АО «РТК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (62990+20000+1000):2 = 41995 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ответчиком предпринимались меры к урегулированию спора, товар не был представлен покупателе для проверки качества продавцов, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 2719 руб. 70 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №), заключенный между Д.Т.А. и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Д.Т.А. уплаченные денежные средства за товар в размере – 62 990 руб., неустойку в размере – 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 7000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере – 7 000 руб., а всего взыскать 97 990 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Д.Т.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Д.Т.А. вернуть в АО «РТК» сотовый телефон марки APPLE iPhone 6S 64Gb, серийный номер (imei №) в полной комплектации с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

    Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход г.о. Самара в размере 2719 руб. 70 коп.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                подпись                                     А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь