Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7027/2021 ~ М-6146/2021 от 09.11.2021

2-7027/2021

УИД 36RS0002-01-2021-008672-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьиБерлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя истцаШквиря В.Д. – адвоката Сергеевой О.А., действующей на основании ордера (№) от 06.12.2021 года,

ответчика Шквиря С.В.,

представителя ответчика Шквиря С.В. по доверенности Дементьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шквиря Владимира Даниловича к Шквиря Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что он является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (№) от 30.08.2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации (№). В мае 2021 года ему стало известно, что ответчик на протяжении длительного времени сдавал принадлежащую ему (истцу) на праве собственности квартиру в коммерческий наем и получал за это денежные средства. Истцу достоверно известно, что ответчик получил 192000 рублей за период с 25.11.2018 года по май 2021 года, о чем имеются соответствующие расписки о передаче денежных средств на оборотной стороне договора. Ответчик ему (истцу) денежные средства от сдачи квартиры в аренду не передавал, распоряжался ими по своему усмотрению. 30.05.2021 года арендатор квартиры, перед тем, как ее освободить, отдала истцу подлинный договор найма жилого помещения, заключенный между нею ((ФИО)4) и Шквиря С.В. О незаконности неосновательного обогащения ответчика он узнал 31.05.2021 года в момент получения договора найма жилого помещения от арендатора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 года по 25.10.2021 года в сумме 4918 рублей 36 коп.

В судебное заседание истец Шквиря В.Д. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца – адвокат Сергеева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шквиря В.Д., представитель ответчика по доверенности Дементьев И.В. возражали против исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, Шквиря Владимир Данилович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 25.11.2018 года, заключенный между Шквиря Сергеем Владимировичем (наймодатель) и (ФИО)4 (наниматель), согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в найм помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в ней. Срок аренды устанавливается с 25.11.2018 года по 25.05 (год не указан) с правом продления.

На оборотной стороне договора имеется запись «оплатила 60000 рублей за 6 месяцев», имеются подписи с расшифровкой фамилии (ФИО)4, Шквиря, далее имеется запись «оплатила 66000 рублей за 6 месяцев до 25.11.2019 года», « за 6 месяцев до 25.05 66000», поставлены подписи (л.д. 12).

В возражениях против исковых требований представитель ответчика по доверенности Дементьев И.В. ссылался на то, что стороной договора найма жилого помещения истец не является, сам договор не содержит существенных условий: не указана сумма, подлежащая уплате арендатором, не указаны стороны договора, срок заключения, нет акта приема-передачи квартиры. Расписка в получении денежных средств оформлена некорректно, не содержит существенных условий: кто передавал денежные средства, кому, за что передавались деньги, не указана сумма прописью, нет даты и места передачи-получения денег. Из расписки видно, что Шквиря В.Д. ему (истцу) никакие деньги не передавал. Полагает, что истец является ненадлежащей стороной по иску, равно как и не является стороной материального правоотношения-найма квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Представленный договор найма свидетельствует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма договора соблюдена.

Сам ответчик Шкиря С.В. подтвердил заключение договора найма с (ФИО)4, подлинность представленного договора не оспаривал.

В судебном заседании 23.12.2021 года ответчик Шквиря С.В. не оспаривал получение от (ФИО)4 денежных средств по договору найма в суммах, указанных на оборотной стороне договора, ссылаясь на то, что все денежные средства передавал истцу, приезжая в гости к родителям. В судебном заседании 27.12.2021 года ответчик Шквиря С.В. изменил свою правовую позицию, подтверждая получение денежных средств от (ФИО)4 в размере 60000 рублей, где имеется его подпись с расшифровкой фамилии. Получение иных денежных средств, указанных в расписке, дважды по 66 000 рублей оспаривал, ссылаясь на то, что в его экземпляре договора данные суммы не указаны, подпись в получении денежных средств не расшифрована, в связи с чем, полагает, что подпись не его.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи Шквиря С.В., однако ответчик от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)4 пояснила, что при заключении договора она оплатила Шквиря С.В. предварительно за 6 месяцев проживания 60000 рублей, в связи с чем, оплата за квартиру составила 10000 рублей в месяц, в дальнейшем она оплачивала по 66000 рублей за полгода, из расчета по 11000 рублей в месяц. Денежные средства она передавала Шквире С.В., о чем они расписывались на оборотной стороне договора. Шквиря С.В. забирал денежные средства и расписывался за них. За последние полгода проживания она оплатила 54 000 рублей, из расчета по 9000 в месяц, однако, данная сумма не была записана на оборотной стороне договора. До какого числа вносилась оплата за проживание, прописывали в договоре. При заключении договора, Шквиря С.В. поставил ее в известность, что собственником квартиры является его отец. В апреле 2021 года она обнаружила в двери записку, в которой было указано, что собственник квартиры Шквиря В.Д. не застал ее дома и указан номер телефона, по которому он просил перезвонить. Позвонив по указанному номеру, она услышала, что собственник требует освободить квартиру, но поскольку, проживание ею было оплачено до 25.05.2021 года, ребенок обучался в школе, а учебный год заканчивался в мае, она попросила продлить срок освобождения квартиры до 25.05.2021 года, с чем Шквиря В.Д. согласился. Затем по его просьбе она передала ему с внуком свой экземпляр договора найма.

Суд принимает показания свидетеля (ФИО)4, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик Шквиря С.В. не получал денежные средства от нанимателя в заявленном истцом размере, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Шквири С.В. - (ФИО)12 пояснила, что ключи от квартиры отец передал Шквире С.В. с той целью, чтобы тот сдавал квартиру квартирантам, поскольку он сам проживает <данные изъяты>. Денежные средства, полученные за проживание квартирантов, они передавали Шквире В.Д., когда тот приезжал к ним раз в два-три месяца, иногда они сами отвозили ему деньги. С просьбой освободить квартиру Шквиря В.Д. обращался к последним квартирантам самостоятельно.

Письменные доказательства в подтверждение передачи денежных средств, полученных от сдачи внаем квартиры, собственнику жилого помещения Шквире В.Д. в материалы дела не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик Шквиря С.В. указывал, что <адрес> была приобретена его родителями Шкиря В.Д. и (ФИО)21 в 2013 году и передана ему (ответчику) в безвозмездное пользование, принимая во внимание хорошие отношения в семье. Целью передачи квартиры являлось ее сбережение, охрана, так как истец проживает за переделами <адрес>, <данные изъяты>. Квартира сдавалась квартирантам и ранее самим Шквирей В.Д. Денежные средства от сдачи квартиры передавались родителям, иногда они их возвращали им. С июня 2021 года в квартире проживает сын ответчика с согласия собственника Шквиря В.Д.

В обоснование исковых требований представитель истца указывала, что в 2014-2016 г.г. квартира действительно сдавалась самим Шквирей В.Д. квартирантам, но так как проживание квартирантов ухудшило ее состояние, он принял решение больше ее не сдавать. В 2018 году Шквиря В.Д. передал ключи сыну - Шквире С.В., чтобы тот присматривал за квартирой, поскольку ему самому тяжело приезжать в <адрес>. Истец созванивался с сыном, спрашивал, в каком состоянии квартира, тот отвечал, что все нормально. Весной 2021 года, когда у ответчика со своим сыном Владимиром возник конфликт, Шквиря В.Д. спросил, почему внук не проживает отдельно в его квартире, поскольку тот уже совершеннолетний, на что получил ответ, что квартира сдается квартирантам. После чего, Шквиря В.Д. потребовал освободить квартиру для проживания в ней внука. Узнав через некоторое время, что квартира не освобождена, приехал сам, но не застав никого в квартире, оставил в двери записку, что он собственник квартиры и попросил перезвонить ему. Позвонившей по телефону девушке он сообщил о необходимости освобождения квартиры. По ее просьбе он разрешил ей жить до конца месяца. Согласие на заключение Шквирей С.В. в 2018 году договора найма квартиры Шквиря В.Д. не давал.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств того, что спорная квартира была сдана ответчиком по договору найма с согласия собственника жилого помещения суду не представлено. Полномочия на заключение договора коммерческого найма Шквиря С.В. от имени собственника жилого помещения Шквиря В.Д., намерение истца передать полученные от сдачи квартиры деньги в дар ответчику не подтверждены.

Также отсутствуют в деле сведения о том, что получаемые по данному договору от нанимателя денежные средства передавались собственнику квартиры Шквиря В.Д.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, поскольку подтверждены факт заключения договора найма жилого помещения между (ФИО)3 и (ФИО)4, неосновательность действий ответчика в приобретении имущества, ему не принадлежащего и извлечение ответчиком дохода от сдачи квартиры внаем в собственных интересах, и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу, что сумма, полученная ответчиком в размере 192000 рублей и не возвращенная истцу, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента фактического получения договора найма 30.05.2021 года до 29.10.2021 года в сумме 4918 рублей 36 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным и принимает во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С ответчика Шквиря С.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец Шквиря В.Д. был освобожден, в размере 5138 рублей 37 коп.(( 192000 + 4918,36)- 100000 х2%+3200=5138, 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шквири Сергея Владимировича в пользу Шквири Владимира Даниловича неосновательное обогащение в размере 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 18 рублей 36 коп.

Взыскать с Шквири Сергея Владимировича госпошлину в доход бюджета в размере 5138 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 23.12.2021 года.