Приговор по делу № 1-185/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-185/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 22 мая 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретарях Курбатове А. В., Беляевой Н. В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурораЛенинградской области Икоевой Н. Ю., Гусиева С. Э.,

подсудимого Семенова А. В.,

защитника в лице адвоката Демидова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Андрея Викторовича, **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

установил:

Семенов А. В. совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 10 минут ** Семенов А. В., действуя умышленно, находясь на автобусной остановке у ** в **, незаконно сбыл А, путем продажи за 600 рублей, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,14 гр. (расфасованное в два свертка, содержащих психотропное вещество массами 0,38 гр. и 0,76 гр.), что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый Семенов А. В. вину в совершении преступления признал частично. Фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, Семенов А. В. не отрицал, однако, высказал несогласие с квалификацией его действий. При этом он показал, что ** в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта в ** вместе со своим коллегой по работе А Последний попросил его (Семенова А. В.) приобрести для него (А) амфетамин. Считает что А обратился к нему с такой просьбой, так как ранее он рассказывал последнему, что знаком с жителем ** (Т), который занимается продажей амфетамина. Для приобретения амфетамина А передал ему (Семенову А. В.) 600 рублей. После этого он (Семенов А. В.) позвонил Т и договорился с ним о продаже амфетамина. Т сказал ему подойти к кафе в **, расположенное недалеко от остановки. Возле указанного кафе он (Семенов А. В.) встретился с Т и приобрел у того за 600 рублей амфетамин. Затем он вернулся на остановку и передал приобретенный амфетамин А Сразу после этого к остановке подъехали сотрудники полиции и их обоих доставили в УМВД России по **. Он считает, что своими действиями лишь оказал пособничество А в приобретении психотропного вещества.

Суд считает, что вина подсудимого Семенова А. В., в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из рапортов полицейских ОР ППСП УМВД России по ** Свидетель №1, В, Ш следует, что ** в 20 часов 15 минут на автобусной остановке у ** в ** за совершение административного правонарушения задержан А(т. 1 л. д. 8-9);

Свидетель Свидетель №1 показал, что ** в вечерне время в ** при патрулировании были замечены двое мужчин. Один из данных мужчин - А был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть УМВД России по **. Там в присутствии двух понятых у него было изъято порошкообразное вещество, о котором он пояснил, что это психотропное вещество – амфетамин. Личность второго мужчины была установлена как Семенов А. В;

Свидетели Свидетель №2 и А в своих показаниях подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении ** в дежурной части УМВД России по ** досмотра А и изъятие в их присутствии у последнего двух полимерных пакетиков с порошкообразным веществом;

Из протокола об административном задержании следует, что ** в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут у задержанного за совершение административного правонарушения А в помещении дежурной части УВМД России по **, по адресу: **, из левого наружного кармана куртки в присутствии двух понятых изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом (т. 1 л. д. 10);

Согласно заключению эксперта в области химии, изъятое у А, содержащееся в двух пакетиках, вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массами: * – 0,37 гр., * – 0,75 гр. (т. 1 л. д. 24-26). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было исследования израсходовано по 0,01 гр. веществ * и * (т. 1 л. д. 15).

Поступившее после проведения химической экспертизы психотропное вещество в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства было осмотрено следователем **. Осмотром установлено, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л. 35).

Из показаний свидетеля А следует, что **, в вечернее время, находясь на автобусной остановке в ** со своим коллегой по работе Семеновым А. В. он обратился к последнему с просьбой приобрести амфетамин. С этой целью он передал Семенову А. В. 600 рублей. Семенов А. В. куда-то ушел, а когда через 10-20 минут вернулся, то передал ему (А) два свертка с амфетамином. Через несколько минут он был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято. Источник приобретения амфетамина он с Семеновым А. В. не обсуждал, сроки его получения не оговаривал;

Допрошенный судом свидетель Т показал, что **, в вечернее время, он находился возле кафе, расположенном в ** в **. К нему подошел Семенов А. В., который, как он видел вышел из проходной здания фабрики. Семенов А. В. приобрел у него за 1000 рублей 2 грамма амфетамина, расфасованные в два свертка.

Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Семенова А. В. в совершении указанного выше преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, А, Т Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора Семенова А. В. данными лицами судом не установлено. Фактические обстоятельства преступления, изложенные подсудимым, собранным по делу доказательствам не противоречат.

При этом суд принимает во внимание, что показания свидетеля Т в части указания массы проданного им ** Семенову А. В. амфетамина и его стоимости вступают в противоречия с показаниями подсудимого. Однако, суд учитывает, что с момента описываемых свидетелем событий до момента дачи им показаний в судебном заседании прошло значительное время (более года), что могло привести к неверному запоминанию свидетелем некоторых деталей. Кроме того, суд учитывает, что приговором суда от ** установлена виновность Т в сбыте ** в ** путем продажи за 600 рублей, психотропного вещества – смеси, содержащую амфетамин, массой 1,14 гр. (расфасованное в два пакетика, содержащих психотропное вещество массами 0,38 гр. и 0,76 гр.). Во всяком случае, показания Т никак не опровергают возможность совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном Семенову А. В. обвинении.

Иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что указание в предъявленном подсудимому обвинении в совершении сбыта А амфетамина на то, что это психотропное вещество было изъято у А сотрудниками полиции, юридического значения для квалификации действий подсудимого Семенова А. В. не имеет, и не подлежит упоминанию при описании совершенного подсудимым преступления.

Суд также считает, что из предъявленного подсудимому обвинения необходимо исключить указание на действия Семенова А. В. с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, поскольку данное обстоятельство ни одним их собранных по делу доказательств не подтверждено и отрицается самим подсудимым. Вместе с тем, отсутствие либо наличие у подсудимого такой цели совершения преступления на квалификацию его действий влияния не оказывает.

В остальной части суд находит предъявленное подсудимому Семенову А. В. обвинение обоснованным.

Судом учитывается, что виновность А в совершении приобретения психотропного вещества установлена приговором суда от **, а потому находит возможным упоминание А при описании в настоящем приговоре совершенного Семеновым А. В преступления.

Действия Семенова А. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, как совершенный им незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

При такой квалификации суд исходит из того, что подсудимый умышленно сбыл А психотропное вещество – амфетамин, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступления. Так, при получении от А денег в качестве оплаты за психотропное вещество, Семенов А. В. не обсуждал с А конкретный источник приобретения амфетамина, обещая лишь передать это психотропное вещество. При таких обстоятельствах то, каким образом Семенов А. В. распорядился полученными от А денежными средствами юридического значения для квалификации действий подсудимого иметь не может. Материалами дела установлено, что общая масса сбытого Семеновым А. В. психотропных веществ – смеси, содержащей амфетамин, составила 1,14 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ** * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Доводы стороны защиты о незаконности квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, ввиду того, что при рассмотрении дела в ином составе суда государственным обвинителем было сформулировано новое обвинение, которое улучшает положение Семенова А. В., не основаны на законе и подлежат отклонению. Так, из материалов дела усматривается, что апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ** принятое Гатчинским городским судом процессуальное решение по делу было отменено и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства, что по смыслу закона предполагает рассмотрение уголовного дела по обвинению, сформулированному органами следствия в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому Семенову А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеристики, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Семенов А. В.: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, имеет троих малолетних детей; трудоустроен; по месту жительства органами полиции и местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, является волонтером военно-исторического поискового отряда «Наследие», где характеризуется положительно; проживает с матерью, являющейся инвалидом второй группы и страдающей тяжкими заболеваниями, за которой осуществляет уход; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает также, что Семенов А. В. в ходе предварительного следствия полностью признавал фактические обстоятельства совершения им преступления, давал о них показания, дал явку с повинной, чем, по мнению суда, оказал активное способствованию раскрытию и расследованию преступления по настоящему приговору, а также оказал активное способствование органам полиции в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Допрошенные судом свидетели С, С3, П, К (мать, брат, отчим и сводная сестра подсудимого соответственно) охарактеризовали Семенова А. В. положительно, подтвердили наличие у Семенова А. В. троих малолетних детей, а также его участие в их содержании и воспитании. Также подтвердили осуществление Семеновым А. В. заботы о матери, страдающей рядом тяжких заболеваний.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет и учитывает их в качестве характеристики личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова А. В. суд учитывает: признание фактических обстоятельств совершения преступления, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления по настоящему приговору, а также активное способствование органам полиции в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; явку с повинной; наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А. В., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенову А. В. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Семенова А. В.

Суд назначает подсудимому Семенову А. В. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание Семенова А. В. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого вышеуказанных обстоятельств позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Семеновым А. В. и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Также, суд полагает возможным, учитывая, обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание не назначать Семенову А. В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Семенову А. В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А. В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения возможности исполнения приговора.

Поскольку судом установлено, что приговором Гатчинского городского суда от ** в отношении Т постановлено об уничтожении психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,08 гр., признанной вещественным доказательством и по настоящему делу (т. 1 л. д. 37-38, 39), суд не принимает решения о судьбе данного вещественного доказательства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Семеновым А. В. наказания исчислять с **.

Меру пресечения Семенову А. В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Семенова А. В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

*

*