Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 22.04.2014

Дело №-12-31/2014

РЕШЕНИЕ

г. Валдай 29 апреля 2014 года.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Ревенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискунова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

По постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Пискунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Пискунов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав, что правонарушение совершил вынужденно, ему некуда было свернуть от догонявшей его позади «фуры». Потому требует признать постановление недействительным (неправомерным).

    В судебное заседание Пискунов А.В. и руководитель правоохранительного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились. Пискунов А.В. заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Руководитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает следующее.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минуту водитель, управляя транспортным средством марки №, собственником которого является Пискунов А.В., двигался на <адрес>, со скоростью 91 км/час, превысив установленную п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 31 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Пискунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Довод в жалобе о том, что он превысил скорость вынуждено, так как сзади следовало другое транспортное средство не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, так как указанное в жалобе обстоятельство не свидетельствует о соблюдении Пискуновым А.В. требований п. 10.2 ПДД РФ и не опровергает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пискунову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представленная суду жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Пискунову Александру Владимировичу по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через районный суд в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись    

<данные изъяты>

<данные изъяты>