Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 (2-7743/2021;) ~ М-7058/2021 от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/22 по иску Чеботаревой Н.Н. к Лавреновой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеботарева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требование тем, что 10.10.2019г. между Чеботаревой Н.Н. (займодавец) и Лавреновой Л.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Согласно п.1.3 Договора, займ предоставляется до 10.04.2020г. Согласно п.2.1. Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 20 000 рублей единоразово не позднее 10.04.2020г. В соответствии с п.5.2. Договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100 000 рублей в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств по договору займа п.2.2 предусмотрено в случае невозможности возврата денежных средств займодавцу в указанный в п.1.3 договором срок, заемщик обязуется передать займодавцу имущество равноценное сумме займа, а именно: 1\5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 153а (КН №, общая площадь 12,1 кв.м.). После передачи данного имущества, обязательства по договору считаются исполненными. Стороны оценили данное имущество в 100 000 рублей. До настоящего времени сумма ответчиком не возвращена. Договор также предусматривает за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора) вправе потребовать уплаты процентов в порядке п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ. Истцом предпринимались попытки к возврату задолженности, на текущую дату сумма задолженности не возвращена. Ссылаясь на ст.ст.309,395,807,809,810 ГК РФ просит обязать Лавренову Л.А. передать по акту приема-передачи в собственность Чеботаревой Н.Н. имущество: 1\5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.153а КН № общей площадью 12,1 кв.м.. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 600 руб.. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец Чеботарева Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Лавренова Л.А., ее представитель по доверенности в порядке передоверия Дубинин И.В. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство Дубинина И.В. об отложении дела, в связи с занятостью в ином судебном заседании, однако документы, подтверждающие уважительность неявки, в суд не представлены. Кроме того, согласно доверенности, выданной Лавреновой Л.А. на предоставлении ее интересов в суде, кроме ООО «Единый центр Волга» (который передоверил Дубинину И.В. предоставлять интересы ответчика), указаны иные лица в качестве ее представителей, в связи с чем, суд полагает, что доказательств уважительности в судебное заседание стороной ответчика не представлено, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 04.03.2022г. представитель ответчика по доверенности Дубинин И.В. пояснял, что факт заключения договора займа и получения денег не оспаривает. Залог не регистрировался. В настоящее время ответчик не может выплатить денежные средства, будет выплачивать через принудительное взыскание по решению суда о взыскании задолженности.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.10.2019г. между Чеботаревой Н.Н. (займодавец) и Лавреновой Л.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора, сумма займа предоставляется на срок до 10.04.2020г.

Согласно п.2.1. Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 20 000 рублей единоразово не позднее 10.04.2020г.

В случае невозможности возврата денежных средств заимодавцу в указанный в п.1.3 договором срок, заемщик обязуется передать займодавцу имущество равноценное сумме займа, а именно: 1\5 доли в праве собственности на жилое помещение. По адресу: <адрес> комната 153а (КН №, общая площадь 12,1 кв.м.). После передачи данного имущества, обязательства по договору считаются исполненными. Стороны оценили данное имущество в 100 000 рублей (п.2.2. Договора).

Ответственность сторон указана в п.3 Договора, где п.3.1. за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора).

В соответствии с п.5.2. Договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100 000 рублей в полном объеме.

До настоящего времени сумма ответчиком не возвращена.

Данное обстоятельство подтверждается нахождением подлинника договора займа у займодавца, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

20.05.2021г. ответчиком Лавреновой Л.А. была получена претензия от 12.05.2021г., согласно которому истец просит ответчика в течении 10 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей, согласно условиям Договора. В случае невозврата суммы в течении 15 дней по истечении 10-ти дневного срока, установленного для возврата денежных средств, передать в собственность имущество согласно условиям Договора.

Согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: <адрес> комната 153а находится в собственности Лавреновой Л.А..

20.05.2021г. ответчиком получена претензии с требованием оплатить задолженность: 120 000 рублей = 100 000 сумму займа, 20 000 проценты по договору.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что задолженность ответчиком не погашена, поэтому необходимо обратить взыскание на помещение указанное в п.2.2. Договора, суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что в отношении указанного помещения ограничений прав и обременений объекта недвижимости зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Государственная регистра ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие регистрации предмета залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеботаревой Н.Н. к Лавреновой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022г.