Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2015 ~ М-539/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-772/15

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчеловой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечелевой Ж.И.,

УСТАНОВИЛ:

    Пчелова И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечелевой Ж.И. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Управления пенсионного фонда России (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области. В качестве основания для возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель принял постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного УПФ РФ в Железнодорожном районе о взыскании с Пчеловой И.В. сумм по страховым взносам, включая пени в размере <данные изъяты> рублей. А также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с неё суммы страховых взносов в размере <данные изъяты>. О существовании указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, как и о их содержании заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка на копиях постановлений полученных ею. Судебным приставом-исполнителем данные документы были переданы Пчеловой И.В. по факсу. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Чечелевой Ж.И. необходимо признать незаконными. В соответствии со статьей 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, восстановлению не подлежат. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при получении Постановлений УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года должен был руководствоваться статьей 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а именно отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановления контрольных органов о взыскании пени в силу Налогового кодекса Российской Федерации, как исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Взыскание суммы пени в силу закона осуществляется исключительно на основании судебного акта. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. На основании статей 23, 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Пчелова И.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Чечелевой Ж.И. выразившихся в принятии к производству Постановлений УПФ РФ (ГУ) по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года и возбуждении ДД.ММ.ГГГГ года исполнительных производств № и №; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Пчелова И.В. своё заявление поддержала полностью, приводила доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнила следующее. Она уведомление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства в 2012 году не получала, как не получала и постановление о взыскании с неё УПФ РФ (ГУ) по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области каких-либо сумм. Поэтому полагает действия пристава незаконными, судебный пристав-исполнитель не должен был принимать указанные постановления и возбуждать исполнительные производства.

Представитель УФССП по Ульяновской области Николаева Н.Г. жалобу не поддерживала, по мотивам изложенным в письменном отзыве. ДД.ММ.ГГГГ в отдел для принудительного исполнения поступили исполнительные документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, о взыскании с Пчеловой И.В. страховых взносов, включая пени в сумме <данные изъяты> и страховых взносов, включая пени в сумме <данные изъяты>. Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на основании статьи 13 Федерального Закона «Об исполнительным производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек. Предъявленные взыскателем в 2014 году исполнительные документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялись в ОСП для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановлений № и № были возбуждены исполнительные производства № и №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № находились в отделе на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены взыскателю - Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области.    На исполнительных документах - постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проставлены отметки о возвращении исполнительных документов, а также о дате окончания исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.    Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, предъявляя исполнительные документы к повторному исполнению приложил к заявлениям о возбуждении исполнительных производств также копии постановлений об окончании    производств, возврате исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о дате поступления данных исполнительных документов взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Чеченева Ж.И., получив исполнительные документы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, проверив законность и обоснованность их предъявления к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительные производства № и №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ, исходящий №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительных документах - постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 2 статьи 22 Закона). Днем возвращения вышеуказанных исполнительных документов взыскателю является ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки о получении на постановлениях об окончании исполнительных производств. Следовательно, шестимесячный срок предъявления исполнительных документов - постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня их вынесения, не истек, так как в данном конкретном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительных документов взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя Чеченевой Ж.И. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № № и № являются законными, обоснованными и направленными на исполнение требований исполнительных документов, и не нарушают права и свободы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатова М.А. возражала в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью.

    Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, явившихся для рассмотрения заявления, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.      Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

    В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, с направлением копии данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, в отношении должника Пчеловой И.В. о взыскании с неё страховых взносов, пени в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, были возбуждены исполнительные производства № и №.

О том, что указанные исполнительные производства были возбуждены, Пчелова И.В. извещалась заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо возвращено в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области с отметкой: «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства № и № окончены, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона).

Части 1,2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства № и № № на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных повторно Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены Пчеловой И.В., о чем свидетельствует конверт с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной с отметкой: «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из дела следует, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», оснований не принимать к исполнению данные исполнительные документы и не возбуждать исполнительные производства, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, не было. Судебный пристав действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законодательством, а заявителем не представлено суду доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава его прав и законных интересов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о том, что Пчелова И.В. не знала о возбужденных исполнительных производствах, опровергаются вышеприведенными доказательствами почтового отправления.

Указание на то, что в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложены пени, которые могут быть взысканы только судом, не основаны на нормах права. Индивидуальный предприниматель Пчелова И.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 25 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.