Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2011 ~ М-339/2011 от 25.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                      с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Филёвой,

с участием:

представителя ответчиков (Нурбагандова М.И., Нурбагандовой Р.И.) адвоката Минжулиной Г.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Шавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» к Нурбагандову М.И, Нурбагандовой Р.И, Токарчук А.Г, Далибанда В.А о взыскании солидарно кредиторской задолженности и судебных расходов, по встречному иску Далибанда В.А к ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала банка в г.Буденновске о признании недействительными договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском с ответчикам о взыскании солидарно в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>., пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 13.09.2011 года принят встречный иск Далибанда В.А. к ОАО «Рассельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала банка в г.Буденновске о признании недействительными (ничтожными) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 07.10.2011 года принят отказ истца от иска в части ответчика Далибанда В.А. и отказ последнего от встречного иска.

В судебное заседание представитель истца Зверьков А.Н. не явился, предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиковНурбагандова М.И., Нурбагандовой Р.И., Токарчук А.Г. задолженность на общую сумму <данные изъяты>, в остальной части иск поддержал.

Ответчики Нурбагандов М.И., Нурбагандова Р.И. в судебное заседание не явились, согласно отметке почтового уведомления «адресат Выбыл».

Представитель последних адвокат Минжулина Г.П. в судебном заседании пояснила, что ей не известна позиция по делу ответчиков, защищая их права и интересы, возражает против заявленных требований.

Ответчик Токарчук А.Г. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, из текста которого следует, что он надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. О причинах не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает уменьшенный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё.

На основании заявления Заёмщика Нурбагандову М.И. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Нурбагандову М.И, Нурбагандовой Р.И, был выдан целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота сроком до 2-х лет под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заёмщик обязалась погашать кредит и проценты в порядке и в сроки, установленные статьёй <данные изъяты> Кредитного договора.

Однако, в нарушение принятых обязательств, последние ненадлежащим образом исполняют условия заключенного с ними договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности и подтверждается плановыми платежами заёмщика Нурбагандова М.И. расчётами суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила согласно расчета истца <данные изъяты>, из которых срочная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с копиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик по указанному кредитному договору предоставила истцу поручительство Токарчук А.Г., Далибанда В.А., взяв на себя обязательство отвечать за исполнение договоров солидарно с Заёмщиком.

Досудебный порядок урегулирования спора представителем истца был соблюден, в адрес ответчиков направлялись письма, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в решении письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиками Нурбагандовым М.И., Нурбагандовой Р.И., Токарчук А.Г. не предоставлено.

Судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, что привёло к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчиками, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование представителя истца в части о взыскании солидарно с ответчиков Нурбагандова М.И., Нурбагандовой Р.И., Токарчук А.Г.судебных расходов, понесённых истцом при уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, поскольку подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с Нурбагандова М.И, Нурбагандовой Р.И, Токарчук А.Г кредиторской задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нурбагандова М.И, Нурбагандовой Р.И, Токарчук А.Г в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копейки, из которых срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья