Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2022 от 05.04.2022

Дело №12-410/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Самара 22.04.2022

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДоброДом» на определение административной комиссии Ленинского внутригородского района г. о. Самары от 23.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Ленинского внутригородского района г. Самары отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «ДоброДом» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что были представлены все необходимые доказательства для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности.

В судебном заседание представитель ООО «ДоброДом» жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Ленинского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», воспрепятствование проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а также деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, выразившееся в размещении транспортных средств на внутридворовых территориях и внутриквартальных проездах, в случаях, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 ООО «ДоброДом» обратился в административную комиссию Ленинского внутригородского района г. Самары с просьбой принять меры административного воздействия к собственнику транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н №, в связи с тем, что данный автомобиль, расположенный около дома № 9 по ул. Коммунистической, препятствует очистке кровли дома № 9 по ул. Коммунистической.

23.03.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

Как следует из представленных материалов проверки по заявлению ООО «ДоброДом» административной комиссией Ленинского внутригородского района <адрес> исследованы ряд документов: фотоматериалы, карточка учета транспортного средства.

Учитывая, что лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не было установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в деянии неустановленного лица состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлены, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии Ленинского внутригородского района г. Самары отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу ООО ДоброДом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья