Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-706/2017 от 03.10.2017

Дело № 4а-706

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              24 октября 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу К.К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 21 декабря 2016 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 Устиновского района г. Ижевска от 21 декабря 2016 года К.К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К.К.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба К.К.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 октября 2017 года, К.К.Н. указывает на свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из копий судебных постановлений следует, что водитель К.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в этот же день около 08 час. 30 мин. в кабинете врача – нарколога, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из судебных постановлений следует, что факт совершения К.К.Н. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован отказ К.К.Н. от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о направлении К.К.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых К.К.Н. отказался пройти освидетельствование у врача-нарколога от подписи отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.К.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.К.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 21 декабря 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.Н. оставить без изменения.

Жалобу К.К.Н. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики              Ю.В. Суханов