Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5357/2018 от 16.08.2018

Судья – Аносов В.Е. Дело № 22-5357/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

осужденного Петрова А.В. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.В. на приговор Кущевского районного суда от 26 июня 2018 года, которым:

Петров А.В., 23 января 1990 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый 02 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2017 года с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, осужденного и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Петров А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При указанных в приговоре обстоятельствах, 04 ноября 2017 года около 14 часов в <...> около автомобильной мойки обнаружил два пакетика с порошкообразным веществом – смесь содержащую амфетамин массой 0, 751 гр. и незаконно хранил при себе и на посту ДПС «Кущевский» данное вещество было обнаружено и изъято 06 ноября 2017 года.

В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, а назначенное наказание не справедливым, не отвечающим тяжести содеянного. Указывает, что судом не должным образом учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и сотрудничество со следствием, положительные характеристики и высокие спортивные достижения в спорте, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также указывает, что на его обеспечении находится несовершеннолетняя сестра и отец-пенсионер.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Юдин В.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина осужденного в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному Петрову А.В., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кущевского районного суда от 26 июня 2018 года в отношении Петров А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: