Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2015 ~ М-999/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2015 по иску Утешевой Н.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Утешева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Утешевой Н.А. и ЗАО «СМП-1» был заключен договор «Об инвестировании строительства жилого <адрес> (строительный) по <адрес>» № 1-л. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира в первой секции, в первом подъезде на 2 этаже за строительным номером № 1, общей площадью 65,76 кв.м. С учетом площади лоджии. Свои обязательства по договору истец выполнила своевременно и в полном объеме на общую сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Строительство дома велось ЗАО «СМП-1» на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно акту итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации» построенный объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Таким образом, в настоящий момент строительно-монтажные работы указанного дома завершены, выполнены инженерные сети внутри здания, проведены необходимые наружные работы. Жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. С декабря 2012 года истец фактически пользуется жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи. Однако истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, так как ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по <адрес> ЗАО «СМП-1» было признано банкротом, что делает не возможным регистрацию права собственности без участия ЗАО «СМП-1». Истец просит признать за ней, Утешевой Н.М., право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых (с коэффициентом) 1,7 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Утешева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить. По существу иска пояснила, что на основании договора №1-л от 14.03.2005г. «Об инвестировании жилого дома» № в границах улиц Советская, Ставропольская, Майская в <адрес> у нее возникло право в части инвестирования строительства. Договор заключала на двухкомнатную квартиру. Согласно распоряжения заместителя главы <адрес> от 28.09.2010г. объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 2 000 000 руб. Согласно акта итоговой проверки от 26.11.2012г. дом соответствует всем нормам, все строительные монтажные работы завершены. С декабря 2012г. она проживает и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Согласно технического паспорта от 2011г. перепланировок нет, техник делал выход в 2015г. в феврале месяце, это отраженно в паспорте.

    Представитель ответчика Администрация г.о.Самары в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв в котором не возражают против удовлетворения исковых требований, так как истцом представлен полный пакет документов для признания за ней права собственности на квартиру. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представили.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП-1» и Утешевой Н.А. был заключен договор №1-л «Об инвестировании строительства жилого <адрес> (строительный) в комплексе жилой застройки в границах улиц Советская/Ставропольская/Майская в <адрес>» 4 очередь. Предметом данного договора является двухкомнатная <адрес> (строительный), расположенная на 2 этаже в 1 подъезде 1 секции дома по <адрес> в <адрес> общей площадью 65,76 кв.м. с учетом площади лоджии (л.д.5-9).

В соответствии с вышеуказанным договором истец приобретает право на получение в собственность однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной по адресу: <адрес> (строительный).

Истец полностью выполнила свои обязательства по данному договору, оплатив стоимость приобретаемой ею квартиры, что подтверждается квитанцией (л.д.11).

Строительство дома велось ЗАО «СМП-1» на основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № земельном участке, площадью 7 702,75 кв.м. (л.д.17).

Распоряжением заместителя главы городского округа – главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтовых адресов объекту недвижимости – жилому дому (строительный № 6) в границах <адрес>, Ставропольской, Майской, Нагорной в <адрес>, расположенному на земельному участке, представленному ЗАО «СМП-1», присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.23).

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец Утешева Н.А. приняла двухкомнатную <адрес>, секция 1 в 1 подъезде на 2 этаже, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых (с коэффициентом) 1,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно акту итоговой проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-28) и заключения Государственной инспекции строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации» построенный объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.24).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 63301000 054 э (л.д.29).

Согласно экспликации площади помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, следует, что общая площадь помещения составляет 61,3 кв.м., жилая площадь 42,0 кв.м., подсобная площадь 19,3 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых (с коэффициентом) 1,7 кв.м.. Перепланировки и переустройства в данной квартире не имеется (л.д.13-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПМ-1» признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении ЗАО СМП завершено согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно выписке из Единого государственный реестр юридических лиц ЗАО «СМП-1» ликвидировано по решению суда (л.д.31-34).

Судом установлено, что истец проживает в спорной квартире с декабря 2012 года, оплачивает её содержание и коммунальные услуги, под арестом квартира не значится, обременения на спорную квартиру нет, правопритязания на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.5 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) в период конкурсного производства жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание в договоре долевого участия, на жилое помещение имеется технический паспорт, к квартире подключены все инженерно-технические коммуникации, дом сдан в эксплуатацию, истец оплачивает расходы по коммунальным услугам, однако не может осуществлять свои жилищные и гражданские права в полном объеме, поскольку ЗАО «СМП-1» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Утешевой Н.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, договоры никем не оспорены, дом введен в эксплуатацию, истец все свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утешевой Н.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Утешевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых (с коэффициентом) 1,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:     подпись     Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                     Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                     И.А.Жаркова