Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-504/2021 от 08.11.2021

Дело №12-504/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 декабря 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышниковой Елены Александровны на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № БЛ2106215 от 20.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2106215 от 20.10.2021 г. административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Барышникова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно постановлению 23.08.2021 г. в 12 часов 41 минуту Барышникова Е.А. разместила транспортное средство Nissan Note Luxury регистрационный номер № на газоне у дома №13 по ул.Минская в г.Пензе.

Барышникова Е.А. в жалобе просила постановление отменить, указывая, что т/с было расположено на асфальтированной площадке с торца дома №13 по ул.Минская, где не было деревьев, травяного покрытия с 2005 года, что противоречит определению «газон».

При рассмотрении дела Барышникова Е.А. доводы жалобы поддержала, указав, что указанное место давно используется как стоянка для машин, там всегда имелось асфальтовое покрытие, а трава пробилась только в месте соприкосновения асфальта с новым бордюром после смены последнего, газона там никогда не было.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N66-7/5, определено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п.1.4.37 указанных Правил газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Пунктом 33 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 г. N 3336, дано определение газона - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющихся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе тем, по убеждению суда, каких-либо доказательств тому, что автомашина, принадлежащая Барышниковой Е.А., была размещена на газоне по определению, данному тому как ГОСТ 28329-89, так и Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, не представлено.

Так, из представленной к постановлению фотографии не следует, что машина была размещена на травяном покрове, как нет и данных о том, что эта территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия или имеет такое покрытие или не имеет твердого искусственного покрытия, напротив, из представленных фото видно, что место стоянки имеет твердое асфальтобетонное покрытие, а трава имеется только в месте соприкосновения асфальта и бордюра, это о наличии газона на всей территории, где находилась машина заявителя, не свидетельствует.

Таким образом, безусловных доказательств тому, что указанная территория является газоном, административным органом не представлено, в связи с чем сделать вывод о том, что лицо, размещая свой автомобиль, понимало, что оставляет его на газоне, возможным не представляется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № БЛ2106215 от 20.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Барышниковой Елены Александровны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ