Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 02.06.2015

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Сараева С.А.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сараева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сараев С.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Сараев С.А., находясь по месту жительства, в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из помещения склада Общества с ограниченной ответственностью «Трива», расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно через проем в заборе проник на охраняемую территорию ООО «Трива», расположенную по адресу <адрес> «А», после чего незаконно проник вовнутрь помещения склада, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил сварочный аппарат ZX7 250, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу STIHL, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Трива», тем самым причинив ООО «Трива» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего беспрепятственно скрылся с места преступления с похищенным. Похищенным Сараев С.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Сараев С.А. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления и размер причиненного ущерба признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Сараев С.А. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О.. Представитель потерпевшего Б.И. (в адресованном суду заявлении) и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Сараева С.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Сараев С.А. ранее судим, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Согласно характеристике Сараев С.А. нигде постоянно не работает, однако старается найти возможность заработать денежные средства; вырос в неполной, малоимущей семье; по характеру спокоен, скрытен. В целом характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был. В круг его общения входят ранее судимые лица.

Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном и возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сараеву С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Сараев С.А. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд считает, что действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» на него не распространяется (п.13 п.п.6 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 и п.19 п.п.5 Постановления ГД ФС РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»).

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого (ст.60 УК РФ) и предупреждение им новых преступлений, с учетом сведений о личности Сараева С.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Сараеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым и отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого Сараева С.А. к содеянному суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Сараев С.А. совершил преступление в течение испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда Приморского края от 25.12.2013 года и мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 26.06.2014 года, с учетом обстоятельств вновь совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение, а потому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет Сараеву С.А. условное осуждение по выше указанным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что приговором от 25.12.2003 г. Сараев С.А. был осужден за тяжкое преступление, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Заровняеву Г.Ф. за осуществление защиты Сараева С.А. в ходе предварительного следствия, и адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты Сараева С.А. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сараева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сараеву С.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 25.12.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 26.06.2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 25.12.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 26.06.2014 года, и окончательно назначить Сараеву С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Сараеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Сараева С.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г.Уссурийск).

Срок наказания исчислять с 24 июня 2015 года.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL М5381», сварочный аппарат «ZX7250», переданные на хранение собственнику ООО «Трива» в лице Б.И., возвратить собственнику – ООО «Трива».

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья Е.Н. Севостьянова