Решение по делу № 2-993/2020 ~ М-305/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием истцов Кузнецовой С.А., Кузнецова Н.А., законного представителя ответчика Кузнецовой Н.В. и её представителя Кондратьевой А.Н., третьего лица Русаковой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000405-67 (№ 2 – 993/2020) по иску Кузнецовой Светланы Анатольевны, Кузнецова Николая Александровича к несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законного представителя Кузнецовой Натальи Валерьевны о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Кузнецова С.А. и Кузнецов Н.А. к несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законного представителя Кузнецовой Натальи Валерьевны о признании завещания недействительным, указав в обоснование иска следующее.

Кузнецова С.А. и Кузнецов А.В., родившийся 08.12.1954, проживали вместе и вели совместно общее хозяйство, состояли в браке, воспитывали общих детей с августа 1989 года. В процессе совместной жизни они приобретали совместное имущество, проживали в квартире, полученной в наём, строили жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавшем ранее их сыну Кузнецову Е.А., умершему 29.03.2011.

Кузнецов А.В. умер 26.07.2019. После его смерти открыто наследственное дело по наследованию имущества умершего, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, и иного имущества.

После обращения к нотариусу стало известно, что умершим составлено завещание, имущество завещано внуку - ФИО5, родившемуся 12.06.2010. Однако при жизни Кузнецов А.В. не высказывался о каком – либо завещании. Жилой дом, расположенный на земельном участке, строился за счет общих денежных средств, как Кузнецовой С.А. и Кузнецова А.В., так и их младшего сына Кузнецова А.Н. Предполагалось, что данное имущество после смерти Кузнецова А.В. останется в совместной собственности семьи, жилой дом будет окончательно достроен и благоустроен, бытовое имущество, находящееся в доме и на участке, останется в собственности Кузнецовой С.А.

При жизни Кузнецов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, и в периоды, когда злоупотребление доходило до наивысшей точки, умерший Кузнецов А.В. не осознавал совершение им каких – либо действий. В последние годы своей жизни Кузнецов А.В. предполагал наличие у себя возобновление ракового заболевания и высказывался о том, что имущество после смерти останется Кузнецовой С.А. и их младшему сыну Кузнецову Н.А.

Истцы полагают, что в момент совершения завещания умерший не был полностью дееспособным или находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Истцы просят суд признать недействительным завещание, составленное умершим Кузнецовым А.В. в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Русаковой Р.Н.

В письменной информации 3 лица - нотариуса Русаковой Р.Н., указано, что нотариальное действие по удостоверению завещания от имени Кузнецова А.В. совершено в помещении нотариальной конторы при личном обращении Кузнецова А.В., его личность установлена на основании паспорта; все завещания удостоверяются после предварительной беседы, в ходе которой завещатель ясно излагает свои мысли, четко отвечает на поставленные вопросы, в ходе беседы она устанавливает дееспособность и волеизъявление гражданина (л.д. 71).

В судебном заседании истцы Кузнецова С.А. и Кузнецов Н.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, разрешив спор по имеющимся в деле доказательствам. При этом от проведения психолого-психиатрической экспертизы и вызова свидетелей они отказались, указав, что Кузнецов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, особенно в течение двух последних лет до своей смерти, на учёте относительно алкоголизма и психиатрического заболевания никогда не состоял (л.д. 109).

Законный представитель ответчика Кузнецова Н.В. и её представитель Кондратьева А.Н. исковые требования не признали, указав, что оформление завещания ФИО5 (своему внуку) – это собственная воля Кузнецова А.В.

Третье лицо – нотариус Русакова Р.Н. пояснила, что Кузнецова А.В. она уже не помнит, поскольку прошло достаточно много лет; однако категорически заявляет, что нотариальное действие было совершено при личном обращении Кузнецова А.В. Имея стаж работы нотариусом более 30 лет, она все завещания удостоверяет только после предварительной беседы, в ходе которой устанавливает дееспособность и волеизъявление гражданина, и лишь в том случае, если завещатель ясно излагает свои мысли, четко отвечает на поставленные вопросы. При наличии любых, даже не значительных сомнений в дееспособности наследодателя, она завещание не удостоверяет.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1124, ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В силу положений ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Наследодатель Кузнецов А.В. умер 26.07.2019, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 19.11.2019 № III – CТ № 606123 (л.д. 11).

Истец Кузнецов Н.А. приходится умершему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 52).

Истец Кузнецова С.А. является бывшей супругой наследодателя, брак с которой прекращён 19.04.2006, что подтверждается свидетельством от 19.04.2006 I – СТ № 655992 (л.д. 102).

Судом исследовано наследственное дело <Номер обезличен> после смерти Кузнецова А.В., умершего 26.07.2019 (л.д. 30, 43 – 69), из которого следует:

1) на момент смерти наследодателя ему принадлежало следующее имущество:

- жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, дата регистрации права собственности 12.07.2013 (л.д. 55),

- земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, дата регистрации права собственности 16.09.2014 (л.д. 56),

- денежные средства (л.д. 66 – 67);

2) Кузнецов А.В. завещал несовершеннолетнему ФИО5, родившемуся 12.06.2010, наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Новгородская, 8А. Указанное завещание удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа Русаковой Р.Н. (л.д. 49);

3) к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Кузнецова А.В. обратились Кузнецова Н.В. - законный представитель ФИО5., родившегося 12.06.2010, сын наследодателя Кузнецов Н.А. (л.д. 46, 47).

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Исходя из положений ст.ст. 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом с целью выяснения вопроса о здоровье наследодателя Кузнецова А.В. направлялись запросы в медицинские учреждения, указанные стороной истца – Кузнецовой С.А. (л.д. 21).

Из ответов, поступивших из Иркутского областного психоневрологического диспансера следует, что Кузнецова А.В. на динамическом наблюдении у врача психиатра – нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находился, медицинская документация на него отсутствует (л.д. 31 – 35, 41, 42).

Согласно ответу, поступившему из Иркутской областной клинической психиатрической больницы № 1, Кузнецов А.В. по стационарным и архивным данным в период с 1983 года по настоящее время не значится (л.д. 36, 70).

Из информаций, поступивших из Областного онкологического диспансера, видно, что Кузнецов А.В. на учете в диспансере не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. 37, 83, 84, 91 – 93, 99, 106, 108).

По данным ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области», Кузнецов А.В. в базе не числится (л.д. 39, 94, 95).

Кузнецов А.В. прикреплен к ОГБУЗ «ИГБ № 6» с 16.01.2013, за медицинской помощью не обращался (л.д. 38, 96, 97).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.п.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные требования закона истцам разъяснялись неоднократно, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1 – 5).

От проведения психолого-психиатрической экспертизы и вызова свидетелей они отказались (л.д. 109), указав, что Кузнецов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, особенно в течение двух последних лет до своей смерти, на учёте относительно алкоголизма и психиатрического заболевания никогда не состоял.

В ходе рассмотрения спора по существу истцы не представили доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, и подтверждающие, что в момент подписания завещания Кузнецов А.В.:

- не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,

- вёл себя не адекватно, не ориентировался во времени, имел потерю памяти, его действия были не разумны и не последовательны,

- имел какое-либо психическое расстройство и нарушение интеллектуального и (или) волевого уровня,

- состоял на учёте в каком-либо медицинском учреждении.

Кроме того, учитывая, что Кузнецова С.А. на момент смерти Кузнецова А.В. в зарегистрированном браке с ним не состояла, доказательств того, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу, что Кузнецова С.А. не является лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым завещанием.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кузнецовой Светланы Анатольевны, Кузнецова Николая Александровича о признании завещания Кузнецова А.В. недействительным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Светланы Анатольевны, Кузнецова Николая Александровича к несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законного представителя Кузнецовой Натальи Валерьевны о признании завещания недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

ФИО5

....