Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2021 от 14.10.2021

Дело № 12-248/2021

24RS0028-01-2021-005280-06

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                             город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пименов Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», №, юридический адрес: <адрес>, строение 11, помещение 2,

по жалобе защитника ООО «Стандарт» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 455-09-пст/лн от 21 сентября 2021 года,

установил:

Как следует из постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от 21 сентября 2021 года, ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 01 января 2021 года ООО «Стандарт» нарушило п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», а именно в процессе заготовки древесины на лесосеке, расположенной в выделе № квартала № Большемуртинского сельского участкового лесничества СПК «Юбилейный» КГБУ «Большемуртинское лесничество» не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 3,0 га..

За данное административное правонарушение ООО «Стандарт» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Стандарт» подана жалоба об отмене постановления, со ссылкой на то, что постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, не уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также при принятии решения не принято во внимание, что срок по вырубке леса продлен до 31 декабря 2021 года, на основании разрешительного письма министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29 декабря 2020 года №, а также факт внесения изменений в лесную декларацию.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в судебное заседание защитника Пименов Д.В. , который в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней указанным.

    Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Стандарт» 01 января 2021 года нарушило п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», а именно в процессе заготовки древесины на лесосеке, расположенной в выделе № 9 квартала № 1 Большемуртинского сельского участкового лесничества СПК «Юбилейный» КГБУ «Большемуртинское лесничество» не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 3,0 га.. При этом в мотивировочной части постановления, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, действия ООО «Стандарт» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Однако, согласно резолютивной части постановления ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ. При этом, в постановлении отсутствуют мотивированное решение о переквалификации действий.

Определение заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Семашко А.А. от 25 ноября 2021 года № о внесении исправления в обжалуемое постановление, судом не может быть принято во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из содержания указанной выше нормы следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Вместе с тем, заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Семашко А.А., при вынесении определения № от 25 ноября 2021 года и принятии решения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении №-пст/лн от 21 сентября 2021 года, фактически признал ООО «Стандарт» виновным в более тяжком административном правонарушении, тем самым изменил содержание постановления, что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления, что является основанием для отмены принятого решения с направлением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от 21 сентября 2021 года в отношении ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                   Чернов В.И.