Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-2047/2018;) от 13.07.2018

К делу № 2-42/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                          10 апреля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием истцов и представителя Логачева Ю.Н. - Власовой А.В., представителя ответчика Нечипоренко Л.М., а также помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершалова Романа Викторовича и Логачева Юрия Николаевича к Акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (АО «КТК-Р»), в обосновании которого указали, что между ними и АО «КТК-Р» неоднократно заключались договоры о возмездном оказании услуг, с Мершаловым Р.В. начиная с 24 декабря 2015 г., с Логачевым Ю.Н. - с 24 декабря 2014 г. Предметом заключённых сторонами договоров являлось исполнение Мершаловым Р.В. и Логачевым Ю.Н. обязанностей по осуществлению безопасного управления судном в районе № 670 в акватории морского порта Новороссийск Краснодарского края, по патрулированию и охране данного района во взаимодействии с государственными контрольными органами. Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. работу выполняли лично, в соответствии с графиком смен, они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка в АО «КТК-Р», находились в непосредственном подчинении менеджера по безопасности и ведущего специалиста по безопасности Морского терминала АО «КТК-Р», которые давали им письменные и устные указания по работе и перед которыми они отчитывались о ходе исполнения трудовых обязанностей, их вознаграждение по договорам исчислялось на основании тарифной ставки и выплачивалось с определённой периодичностью - в течение 10 дней с момента окончания календарного месяца. Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. полагали, что фактически ими выполнялась трудовая функция капитана маломерного катера, а заключёнными договорами возмездного оказания услуг регулировались трудовые отношения между ними и работодателем (АО «КТК-Р»), поскольку имелись признаки трудового соглашения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а постоянная выполняемая ими работа на территории и оборудовании ответчика с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, организовывал и проводил мероприятия по охране труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства. Со ссылкой на приведённые обстоятельства Мершалов Р.В. просил суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от 24.122015 г. <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, заключённых между ним и АО «КТК-Р».<ФИО3 просил суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, заключённых между ним АО «КТК-Р». Кроме того истцы просили суд обязать ответчика внести в их трудовые книжки записи о приёме на работу в данное общество с <ДД.ММ.ГГГГ>, а также произвести расчёт и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. увеличили свои исковые и, в дополнении к первоначальным требованиям просили суд: восстановить их на работе в должности капитана морского судна – катеров Nord Star 40 Patrol и КС-701; взыскать с АО «КТК-Р» в пользу Мершалова Р.В. 5 891 230,2 руб., из которых 1 060 063 руб. задолженность по заработной плате с января по октябрь 2016 г.; 3 355 300, 20 руб. – средний заработок за время вынужденного прогула с ноября 2016 по июль 2018 г.; 392 624,07 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; 1 083 242,6 руб.– компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; взыскать с АО «КТК-Р» в пользу Логачева Ю.Н. 6 898 622,7 руб., из которых 1 875 751 руб. - задолженность по заработной плате с января 2015 г. по ноябрь 2016 г.; 2 928 685 руб. – средний заработок за время вынужденного прогула с ноября 2016 г. по июль 2018 г.; 507 028 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; 1 587 163,7 руб. – компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании Мершалов Р.В., Логачев Ю.Н. и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истцов не признал, пояснив, что истцы когда не обращались в АО «КТК-Р» с заявлениями о приеме их на работу. Гражданско-правовые договоры о возмездном оказании услуг заключались Мершаловым Р.В. и Логачевым Ю.Н. с АО «КТК-Р» неоднократно добровольно и сознательно, без какого бы то ни было принуждения, на основе свободного волеизъявления. Услуги, оказанные истцами в рамках договоров о возмездном оказании услуг, оплачивались АО «КТК-Р» по ставкам, в сроки и в порядке, установленными данными договорами. Оплата производилась ежемесячно путем перечисления на их банковские карточки. Стоимость услуг в твердой денежной сумме не выражалась, ежемесячный размер оплаты зависел от количества часов, в течение которых каждым из них услуги оказывались, и в каждый месяц был разным. В период действия договоров о возмездном оказании услуг в штатном расписании АО «КТК-Р» отсутствовали должности, предусматривающие управление маломерными катерами Nord Star 40 Patrol и КС-701, истцы не подчинялись действующим в АО «КТК-Р» Правилам внутреннего трудового распорядка, в отношении них не применялись меры поощрения, понятия «рабочий день», «выходной», «больничный» и иные понятия и принципы трудовых отношений. Наличие гражданско-правовых отношений подтверждается имеющейся в деле информацией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новороссийску, согласно которой основанием для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплаты АО «КТК-Р» данных взносов в пользу физических лиц являлись гражданско-правовые договоры. Считает, что истцы не могут быть восстановлены в должности капитанов морского судна – катеров Nord Star 40 Patrol и КС-701, поскольку они не были наняты АО «КТК-Р» в качестве капитанов. Катер Nord Star 40, Patrol, управление которым осуществляли истцы в рамках договоров о возмездном оказании услуг, является маломерным судном и используется в некоммерческих целях. Для управления таким судном судоводителю достаточно иметь Удостоверение на право управления маломерным судном, выданное ГИМС, и не требуется ни специального образования, получение которого предусмотрено для занятия должности капитана судна. Из записей в трудовых книжках истцов следует, что они никогда не осуществляли трудовую деятельность по профессии судоводителя и, тем более, в должности капитана.

Выслушав заключение помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тимофеевой Т.А., полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению, мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов.

Понятие трудового договора установлено ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленными суду договорами, действительность которых не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается, что между АО "КТК-Р" и Мершаловым Р.В. заключены договоры возмездного оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15-348-К, на период с 11 января по 29 февраля 2016 г., от 17.02.2016 г. N 16-23-К, сроком действия с 1 марта по <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> N 16-99/1-К сроком с 1 мая по 31 декабря 2016 г. Аналогичные договоры возмездного оказания услуг были заключены между АО "КТК-Р" и Логачевым Ю.Н. 24.12.2014 г. N 14-337 сроком действия с 1 января по 31 декабря 2015 г., от 2212.2015 г. <№> сроком с 1 января по <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> N 16-21-К на период с 1 марта по 31 мая 2016 г. и от 29.04.2016 г. <№> сроком действия с 1 мая по 31 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 1 вышеуказанных договоров, Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. приняли на себя обязательства по указанию АО "КТК-Р" оказывать услуги, названные в приложении А "Наименование услуг" к данным договорам, а именно: оказание услуг по безопасному управлению судном в 670 районе в акватории морского порта Новороссийск Краснодарского края, осуществление контроля за наличием, сроками действия и сохранностью судовых документов при заступлении на вахту, осуществление контроля за поддержанием судна ответчика в надлежащем техническом состоянии во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям, за сохранностью имущества, исправностью оборудования, находящегося на борту судна, патрулирование и охрана 670 района во взаимодействии с государственными контрольными органами, обеспечение безопасной стоянки судна у причала на Морском терминале и/или в акционерном обществе "Морской клуб" во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям (пункт 1 приложения А "Наименование услуг" к указанным договорам возмездного оказания услуг).

Как установлено п. 3 приложения А "Наименование услуг" к договорам возмездного оказания услуг, АО "КТК-Р" передает Мершалову Р.В. и Логачеву Ю.Н. необходимое для оказания услуг оборудование, материалы и технические приспособления. Стоимость оказываемых Мершаловым Р.В. и Логачевым Ю.Н. услуг, определена п. 2.1. договоров на основании почасовых ставок, дифференцированных в зависимости от времени суток (дневное и ночное время), а также будничных и праздничных дней. Окончательная стоимость оказанных в отчетном периоде услуг определялась путем умножения почасовых ставок на фактическое количество часов оказания услуг на основании акта сдачи-приемки услуг. Пунктом 2.2 договоров возмездного оказания услуг устанавливалось, что Порядок оплаты услуг по договору установлен п. 2.2. договоров путем выплаты АО "КТК-Р" перечисления на банковский счет исполнителя в течение 10 рабочих дней, за вычетом налога на доходы физических лиц в российских рублях, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. оказывали АО «КТК-Р» услуги на судне - катером NORD STAR 40 PATROL (бортовой N РФБ 5311), принадлежащем ответчику.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 этого же кодекса трудовые отношения определены. как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как установлено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 61 этого же кодекса трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 этого же кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами,

В соответствии с ч. 2 это же статьи, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как закреплено ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 названной статьи установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 и п. 12 постановления от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 779 этого же кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая природу договоров, заключенных истцами с АО «КТК-Р», суд приходит к выводу о том, что предметом данных договоров была не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника. При этом истцы приняли на себя обязательства и фактически выполняли обязанности по определенной специальности, подчинялись установленному АО «КТК-Р» режиму труда и работали под контролем и руководством ответчика. не неся при этом риска, связанного с осуществлением своего труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком во время действия договоров о возмездном оказании услуг, формально хоть и оформлены, как гражданско-правовые, на самом деле являлись трудовыми, в связи с чем, суд считает возможным в этой части требований истцов удовлетворить, обязав ответчика внести в трудовые книжки истцов запись о приеме их на работу в АО «КТК-Р» с даты фактического допуска каждого истцов к работе, а именно – с 24.12.2015 г.

Требования истцов о восстановлении их на работе у ответчика в должности капитанов морского судна – катеров Nord Star 40 Patrol и КС-701, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривается, что катера Nord Star 40 Patrol и КС-701 относятся к маломерным судам. В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. № 148н "Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов" квалификация лица, имеющего право на управление маломерным судном, соответствует 1-му уровню, что подтверждается, в том числе, краткосрочным обучением не более 118 часов.

Соответствующий этому уровню характер умений в виде выполнения стандартных заданий (обычно физический труд) соответствует тем функциям, которые выполняет лицо, имеющее право на управление маломерным судном, так как у него в подчинении отсутствуют другие лица, которые выполняли бы его поручения. Все работы выполняются самостоятельно, без подчиненных, в том числе управление судном, ведение судовых документов и их хранение, поддержание судна в надлежащем техническом и санитарном состоянии и т.д. Данное лицо является подчиненным с индивидуальной ответственностью.

Как установлено ст. 60 Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР, утвержденного приказом данного министерства от 09.01.1976 г. №6, капитан является руководителем судового экипажа, доверенным лицом государства, отвечающим за сохранность судна, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз.

В соответствии с п. 3.3. Устава службы на морских судах, утвержденного приказом Минтранса России от 04.06.2018 N 224, экипаж судна состоит из капитана судна, других лиц командного состава судна и судовой команды. Все члены экипажа судна должны иметь дипломы и квалификационные свидетельства, предусмотренные международными конвенциями и нормативными правовыми актами Российской Федерации, удостоверяющими их квалификацию и медицинскую пригодность к морской службе.

Пунктом 1.8 этого же Устава установлено, что труд членов экипажа судна организуется капитаном судна в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем.

Принимая во внимание, что Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. при исполнении своих трудовых обязанностей управляли катерами Nord Star 40 Patrol и КС-701 единолично, без команды, суд приходит к выводу о том, что занимаемая ими должность не соответствует должности капитана судна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время на катере Nord Star 40 Patrol работники продолжают исполнять обязанности, схожие с обязанностями, которые исполняли Мершиев Р.В. и Логачев Ю.Н. и должности этих работников поименованы в АО «КТК-Р», как специалист по морской транспортной безопасности, учитывая отсутствие в штате АО «КТК-Р» должности судоводителя маломерного судна, суд считает возможным восставить истцов на работе у ответчика в должности специалиста по морской транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для определения среднего заработка, подлежащего уплате истца. судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 28.03.2019 г., подготовленным ООО «НОВОРОС-АУДИТ», Логачеву Ю.Н. по актам сдачи-приемки услуг выплачено 1 332 529,93 руб., в том числе за 2015 г. – 734 084,19 руб., за 2016 г. – 598 441,74руб. Мершалову Р.В. за 2016 г. выплачено 537 698,77 руб.

При условии переквалификации гражданско-правовых договоров, заключенных АО «КТК-Р» с истцами, Логачеву Ю.Н. подлежит выплате за 2015-2016 г. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) 493 545,82 руб. (за вычетом НДФЛ). Учитывая фактическую выплату, произведенную АО «КТК-Р» Логачеву Ю.Н., за указанный период времени (1 332 525,93 руб.) переплата АО «КТК-Р» Логачеву Ю.Н. составила 838 980,11 руб. При таких же условиях Мершалову Р.В. подлежит оплата труда (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в сумме 258 381,60 руб. (за вычетом НДФЛ). С учетом произведенных АО «КТК-Р» выплат Мершалову Р.В. за 2016 г. в сумме 537 698,77 руб., переплата АО «КТК-Р» Мершалову Р.В. составила 279 317,17 руб. Среднедневная оплата для расчета компенсаций, исходя из начисленных сумм по актам сдачи-приемки услуг по Логачеву Ю.Н. составила 2 309,97 руб. по Мершалову Р.В. – 2 179,56 руб., для расчета компенсаций, начисленных с учетом трудовых отношений, по Логачеву Ю.Н. составляет 1 193,34 руб., по Мершалову Р.В. – 979,94 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск с учетом среднедневного заработка с учетом трудовых отношений составляет по Логачеву Ю.Н. – 51 993,82 руб. за 43,57 дней по Мершалову Р.В. – 22 832,60 руб. за 23,3 дня (лист экспертизы 37).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Нежданова А.В. пояснила, что при проведении экспертного исследования ею были исследованы все имеющиеся в деле документы, в том числе и светокопии. В заключении она разделила ответы на поставленные судом вопросы, исходя из расчетов, подготовленных, как с учетом гражданско-правовых отношений между истцами и ответчиком, так и при условии признания данных отношений трудовыми. При определении количества рабочего времени, которое должны были исполнять истцы в соответствии с трудовых законодательством, она руководствовалась Положением «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания».

Принимая во внимание, что заключение эксперта дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, суд признает возможным признать данное заключение допустимым доказательством по делу.

Доводы истцов о недопустимости заключения эксперта от 28.03.2019 г. в качестве доказательства по делу суд признает несостоятельными. Квалификация Неждановой А.В. подтверждается соответствующими документами. Указанное заключение научно обоснованно и оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду доказательств. Выводы, изложенные в заключении эксперта, подтверждены и обоснованы экспертом в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами по делу суду не представлено. Несоответствие выводов эксперта расчетам задолженности ответчика, предоставленным истцами, не моет служить причиной сомнительности выводов эксперта, поскольку эксперт, в отличии от истцов, обладает специальными знаниями в области аудита и несет ответственность за достоверность сделанного им экспертного заключения.

Рассматривая требования истцов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, учитывая, что факт выполнения истцами трудовых отношений, вместо гражданско-правовых обязанностей, установлен настоящим судебным решением, суд признает право истцов на получение среднего заработка за время вынужденного прогула: Логачеву Ю.Н. – с 01.11.2016 г. по день принятия судом решения, Мершалову Р.В. – с 01.11.2016 г. по день принятия судом решения, из расчета среднедневного заработка Логачева Ю.Н. в размере 1 193,34 руб., Мершалова Р.В. - в размере 979,94 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за неиспользованный отпуск Мершалову Р.В. за 2017 г. в размере 22 832,60 руб. и за 2018 г. – 22 832,60 руб., и Логачеву Ю.Н. за 2017 г. в размере 51 993,82 руб. и за 2018 г. – 51 993,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия переплаты ответчиком Логачеву Ю.Н. и Мершалову Ю.Н. заработной платы, исходя из условий оплаты выполненных истцами обязательств по гражданско-правовым договора, как трудовых обязанностей, а период времени за который предусмотрены выплата денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, определен законом по день фактического расчета включительно, который в настоящем судебной заседании не возможно определить, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выплаты каждому из истцов заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула Логачева Ю.Н. в размере 1 193,34 руб. и Мершалова Р.В. - в размере 979,94 руб., с даты, когда у истцов возникло право на получение перечисленных выплат по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мершалова Романа Викторовича и Логачева Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения Мершалова Романа Викторовича и Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К и от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К.

Признать трудовыми отношения Логачева Юрия Николаевича и Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К и от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-К.

Обязать Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» внести в трудовые книжки Мершалова Романа Викторовича и Логачева Юрия Николаевича запись о приеме на работу в Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» с <ДД.ММ.ГГГГ> в должности специалиста по морской транспортной безопасности.

Восстановить Мершалова Романа Викторовича и Логачева Юрия Николаевича на работе в Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» в должности специалиста по морской транспортной безопасности на маломерный катер «NORD STAR PATROL» бортовой номер РФБ 5311 и КС 701.

Взыскать с Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» в пользу:

- Мершалова Романа Викторовича – средний заработок за время вынужденного прогула, за период времени с 01 ноября 2016 г. по 10 апреля 2019 г., из расчета среднедневного заработка в размере 979,94 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 г. в размере 22 832,60 руб., за 2018 г. – 22 832,60 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период времени с 01 ноября 2016 г. по день фактического исполнения настоящего решения суда, из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула;

- Логачева Юрия Николаевича - средний заработок за время вынужденного прогула, за период времени с 01 ноября 2016 г. по 10 апреля 2019 г., из расчета среднедневного заработка в размере 1 193,34 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 г. в размере 51 993,82 руб., за 2018 г. – 51 993,82 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период времени с 01 ноября 2016 г. по день фактического исполнения настоящего решения суда, из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

В остальной части исковые требования Мершалова Романа Викторовича и Логачева Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Настоящее решение, в части восстановления Мершалова Романа Викторовича и Логачева Юрия Николаевича на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2019 г.

Судья                                                                            Н.С. Семенов