Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2015 ~ М-1925/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1901/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 03 ноября 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Поповой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Поповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований банк указал, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком до *** г. под *** % годовых. Банк свое обязательство выполнил, перечислив сумму ответчику, однако Попова Т.Н. свои обязательства не исполняет, сумма задолженности на *** г. составляет *** руб. *** коп. В связи с чем просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** г. между Поповой Т.Н. и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № *** в рамках продукта «Кредитная карта VISA» с максимальным лимитом в размере *** рублей сроком до *** г. под *** % годовых. (л.д. 26 оборот - 27).

Банк свои обязательства по перечислению суммы Поповой Т.Н.. выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

Однако свои обязательства Попова Т.Н. не выполнила в полном объеме, свои обязательства не исполняет.

Согласно п. 4.2 Условий кредитования по международной банковской расчетной карте, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по Кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В силу п. 4.3 Условий кредитования по международной банковской расчетной карте в случае принятия Банком решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов Банк направляет Клиенту за *** календарных дней письменное уведомление о принятом решении.

*** г. истцом в адрес ответчика Поповой Т.Н. было направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства (л.д. 32-34). До настоящего времени ответчик требование истца не исполнила.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на *** г. у ответчика Поповой Т.Н. возникла задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., которая состоит из:

- *** рубля *** копеек – сумма основного долга;

- *** рублей *** копеек – сумма процентов по срочному основному долгу;

- *** рубля *** копеек – сумма процентов по просроченному основному долгу;

- *** рублей *** копеек – отложенная комиссия за обналичивание.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Поповой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Поповой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рубля *** копеек – сумма основного долга; *** рублей *** копеек – сумма процентов по срочному основному долгу; *** рубля *** копеек – сумма процентов по просроченному основному долгу; *** рублей – отложенная комиссия за обналичивание.

Взыскать с Поповой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение вынесено и оглашено 03 ноября 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова