Решение по делу № 5-167/2010 от 22.09.2010

                                                                                                                                          К делу №

                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Нехай Р.М.

С участием ФИО2

Ст. участкового инспектора ОВД по <адрес> ФИО5

Рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОВД по <адрес>, в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ

                                                                      У С Т А Н О В И Л

     Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализовал водно-спиртовую смесь объемом 487 мл., с содержанием этилового спирта 34.3%, гр.ФИО1.

    В судебном заседании Ст. участковый инспектор ОВД по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с другими сотрудниками милиции заметил отходившего от <адрес>, ФИО1 которого до этого он не знал и который что-то прятал под одежду. Они остановили его и у него оказалась бутылка с спирто-водной смесью и с разговоре он сказал, что он купил его в <адрес> изъяли эту бутылку и пытались зайти в <адрес>, но оттуда никто не вышел и потому он только ДД.ММ.ГГГГ пошел туда и составил протокол.

ФИО2 в судебном заседании виновность свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером гулял по <адрес> с семьей и знакомыми и в 18 часов 45 минут его дома не было, никому водно-спиртовую смесь не продавал в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никто, в том числе и работники милиции, к нему домой не приходили, а ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник милиции и стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ он продал самопальную водку ФИО1, составил протокол, но он не согласился и не подписал этот протокол.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, считает, что наличие состава административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ в действиях ФИО2 не установлено:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>

- Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ работники милиции изъяли у ФИО1 бутылку емкостью 0,5л с спиртосодержащей жидкостью.

    Согласно справки эксперта жидкость в изъятой у ФИО1 бутылке является водно-спиртовой смесью изготовленной в кустарных условиях на основе этилового спирта ректификованного из непищевого сырья и воды. Объемная доля этилового спирта составила 34,3%, объем 487 мл.

      Согласно Перечня продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свободная реализация этилового спирта запрещена.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что эту бутылку с спиртосодержащей жидкостью как спиртной напиток, он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, не покупал у гр.ФИО2 и в связи с плохим зрением, не прочитав объяснение работников милиции подписал его. Его мать давала объяснение работникам милиции о том, что купил бутылку у ФИО2 т.к. хотела его защитить от милицейской ответственности. Эту бутылку он получил от незнакомых ему мужчин, с которыми в тот вечер выпивал такую же водку.

    Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем в городе она встретила семью ФИО2, в том числе и с ФИО3 и они гуляли по городу Майкоп почти до 20 часов вечера, после чего разошлись.

     Объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9 подтверждается факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ данной бутылки у ФИО6 но не подтверждается факту покупки этой бутылки у ФИО2 и эти свидетели в судебное заседание не доставлены.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что достаточных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, не представлено и не установлено и производство по делу в отношении него подлежит прекращению с уничтожением спирто-содержащей жидкости т.к. она представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

     Руководствуясь ст.29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

                                                                           П О С Т А Н О В И Л

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст.14.2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Вещественное доказательство бутылку с спиртосодержащей жидкостью объемом 487 мл. – уничтожить.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.

     Судья Майкопского городского суда                                                                                  Нехай Р.М.