Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2012 ~ М-302/2012 от 14.03.2012

<данные изъяты> Дело № 2-372/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК «Центрстрой-М»:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>.;

- неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства с <данные изъяты>.;

- денежные средства в счет возмещения убытков (упущенной выгоды) в полной сумме сверх неустойки;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Сорокин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил размер предъявленной к взысканию суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. (л.д. 80-81).

Представитель ответчика (по доверенности Коптева М.А.) – иск не признала. В суд представлены письменные возражения по иску (л.д. 39-40). Ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении предъявленных Сорокиным Д.А. требований (л.д. 91).

Истцом Сорокиным Д.А. представлены письменные пояснения по заявленным ответчиком возражениям (л.д. 82-90).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> Сорокиным Д.А. (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой-М» (Застройщик) был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик был обязан передать истцу Объект долевого строительства (квартиру <данные изъяты>) не позднее <данные изъяты>. Однако, созданный ответчиком Объект долевого строительства имел недостатки и был передан истцу с нарушением установленного Договором срока.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика требование об уменьшении цены договора на <данные изъяты>. в счет устранения Участником долевого строительства недостатков Объекта долевого строительства, допущенных Застройщиком, компенсации затрат Участника долевого строительства на проведение строительной экспертизы Объекта долевого строительства, частичной компенсации неудобств Участника долевого строительства, связанных с невозможностью владения и распоряжения Объектом долевого строительства по вине Застройщика. Предложение получено представителем ООО «СК «Центрстрой-М» <данные изъяты>л.д. 37).

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворен иск Сорокина Д.А. к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителей. На Общество с ограниченной ответственностью «СК «Центрстрой-М» возложена обязанность передать Сорокину Д.А. Объект долевого строительства – квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с надлежащим подписанием всех документов, предусмотренных Договором и соглашением Сторон.

С ООО «СК «Центрстрой-М» в пользу Сорокина Д.А. взыскано:

- <данные изъяты>. – затраты на устранение выявленных дефектов объекта долевого строительства;

- <данные изъяты>. – понесенные расходы по оплате экспертных услуг;

- <данные изъяты>. – расходы на изготовление ксерокопий документов;

- <данные изъяты>. – расходы по оплате консультации адвоката;

- <данные изъяты>. – услуги представителя;

- <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины;

- <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по состоянию на <данные изъяты>

- <данные изъяты>. – компенсация морального вреда,

всего к взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «СК «Центрстрой-М» взыскан штраф в размере <данные изъяты>. в доход государства (л.д. 25-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> решение изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен до <данные изъяты>. и соответственно штраф в доход государства указан в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были перечислены на банковский счет истца <данные изъяты> (л.д. 14).

В ходе исполнения решения суда от <данные изъяты> между сторонами возникли разногласия по содержанию Акта сверки расчетов по договору и по содержанию Передаточного акта.

Решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» об обязании подписать документы (л.д. 18-24).

На ООО «СК «Центрстрой-М» возложена обязанность подписать на дату фактической передачи Сорокину Д.А. квартиры <данные изъяты>. соответствующего содержания, а также Передаточный акт по Договору <данные изъяты>. соответствующего содержания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Передаточный акт по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

По требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование об уменьшении цены договора на <данные изъяты>. в счет устранения Участником долевого строительства недостатков Объекта долевого строительства, допущенных Застройщиком, было направлено истцом и получено ответчиком <данные изъяты> (л.д. 37). Претензия должна была быть удовлетворена до <данные изъяты> включительно. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., взысканные на основании решения Реутовского городского суда от <данные изъяты>, в том числе, сумма затрат на устранение выявленных дефектов Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – понесенные расходы по оплате экспертных услуг, были перечислены на банковский счет истца <данные изъяты> (л.д. 14).

Решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С иском о возмещении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Сорокин Д.А. обратился в суд <данные изъяты>, т.е. воспользовался своим правом выбора и изменил требования к истцу в связи с обнаружением недостатков, предъявив требования о возмещении расходов по устранению недостатков.

Однако до <данные изъяты> требования истца об уменьшении цены договора на <данные изъяты>. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Период просрочки с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае сумма взыскиваемой неустойки не может превышать <данные изъяты>. – сумма, указанная в требовании от <данные изъяты> об уменьшении цены договора.

С учетом периода просрочки (80 дней) суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что данная неустойка является дополнительным требованием по отношении к основному и в связи с отсутствием основного долга не подлежит взысканию, судом отклоняются как несостоятельные.

В п. 1 ст. 29 Закона указано, что удовлетворение определенных требований потребителя, связанных непосредственно с самой вещью или услугой, не освобождает исполнителя от уплаты неустойки за нарушение срока окончания работы (предоставления услуги).

Требования истца об уменьшении цены договора на момент предъявления иска удовлетворены не были. Несмотря на то, что истец при обращении в суд заявил требования о возмещении затрат на устранение выявленных дефектов объекта долевого строительства, а не об уменьшении цены договора, суд полагает законными и обоснованными требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя об уменьшении цены договора в установленный законом срок.

По требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства <данные изъяты>.

Ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> решение Реутовского городского суда от <данные изъяты> изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб. Неустойка рассчитана по состоянию на <данные изъяты>. Количество дней просрочки составило 664 дня (л.д. 38).

Передаточный акт по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> подписан сторонами <данные изъяты> (л.д. 13).

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства составляет еще 527 дней.

Размер неустойки составит <данные изъяты>).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено следующее: учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает период просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствие у истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться Объектом долевого строительства по вине Застройщика, не исполнение ответчиком в течение длительного времени вступившего в законную силу решения суда, которым на ООО «СК «Центрстрой-М» возложена обязанность передать Сорокину Д.А. спорный Объект долевого строительства.

Вместе с тем, суд также учитывает опасность возникновения финансовой недостаточности целевых денежных средств, используемых застройщиком для строительства иных строительных объектов, поскольку ст.18 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат целевому использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

По требованиям о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков (упущенной выгоды) в полной сумме сверх неустойки.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на дату фактической передачи ответчиком истцу квартиры – <данные изъяты> – срок сдачи истцом квартиры в наем составил бы 36 календарных месяцев. Проанализировав рынок найма 2-х комнатных квартир в г. Реутове, истец установил, что средняя стоимость найма составляет <данные изъяты>. в месяц (л.д. 15-16).

Исходя из данной цены, истец считает, что его убытки (упущенная выгода) составили <данные изъяты>.

Ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков (упущенной выгоды) в полной сумме сверх неустойки в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку основаны лишь на предположениях истца о возможной сдаче квартиры в наем.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика передать истцу Объект долевого строительства, ответчик продолжал нарушать свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем истец безусловно испытывал нравственные страдания, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального среда в <данные изъяты>.

По требованиям о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – за требования неимущественного характера и <данные изъяты>. – за требования имущественного характера).

В удовлетворении иска Сорокина Д.А. к ООО «СК «Центрстрой-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства с <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

Заявление ответчика о применении исковой давности в отношении исковых требований Сорокина Д.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора.

Объект долевого строительства передан истцу <данные изъяты>. Соответственно, Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома считает исполненным <данные изъяты>.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства начинается с момента передачи данного Объекта, т.е. с <данные изъяты>.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя начинается по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования. В данном случае течение срока начинается <данные изъяты>. С исковыми требованиями истец обратился в суд <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что квартира приобреталась истцом не для личных, семейных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Центрстрой-М» в пользу Сорокина Дмитрия Анатольевича:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>.;

- неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства с <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Всего к взысканию <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении иска Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о взыскании:

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>.;

- неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства с <данные изъяты>.;

- денежных средств в счет возмещения убытков (упущенной выгоды);

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

- расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>