Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/20 по иску ПАО Сбербанк к Лукьянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лукьянову С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 548345 от 18.12.2017г. в размере 1916447,81 руб., из которой 1772793,12 руб. – просроченный основной долг, 132428,09 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 6960 руб., неустойка за просроченные проценты – 4266,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17782,24 руб., расторгнуть кредитный договор № 548345 от 18.12.2017г.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании кредитного договора № 548345 от 18.12.2017г., заключенного между ПАО Сбербанк и Лукьяновым С.В., истец предоставил ответчику кредит в размере 2147000 руб., под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1916447,81 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017г. между ПАО Сбербанк и Лукьяновым С.В. был заключен кредитный договор № 548345, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 2147000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора Лукьянов С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в размере 54402,96 руб.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.08.2019г. истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 13.09.2019г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Лукьяновым С.В., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 16.09.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1916447,81 руб., из которой 1772793,12 руб. – просроченный основной долг, 132428,09 руб. – просроченные проценты, 6960 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4266,60 руб. -неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неустойки за просроченный основной долг (6960 руб.) и неустойки за просроченные проценты (4266,60 руб.) суд признает соразмерными основному долгу и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Лукьянова С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1916447,81 руб.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Лукьяновым С.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17782,24 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № 593501 от 02.10.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 548345 от 18.12.2017г. в размере 1916447,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17782,24 руб., а всего взыскать 1934230 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 548345 от 18.12.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и Лукьяновым ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:         Секретарь: